【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】

蔡英文政治性格　集中三类人特性

http://www.CRNTT.com   2011-09-19 00:32:44

（二）以纯熟的语言技巧躲避政策实质内涵是她最拿手的护身利器。 　　上文已经提到蔡英文在这方面的问题，这再从“法律人思维”的角度补充说明。 　　蔡英文说，“从法律角度来说，台湾领土归属还是未定论”，因此她主张“修宪”，给两岸现状一个“法律定义”，但又“沮丧”于“修宪”总会与政治纠葛在一起而难以进行（《蔡英文：更动国土国号未涉改变现状》，台《自由时报》2005年1月16日）。蔡英文自限于法律上的推论，寄望从国际法中找到两岸关系的突破口，就像一个技法纯熟的画师，会在他的画布上不自觉地玩弄绘画技巧，而难以突破其既有画风一样，法律人思维作为政治领导人的缺陷，由此也可见一斑。 　　但是陈文茜却一语点破了蔡英文的语言功夫。媒体指出，“许多立委之所以辩不过蔡英文，倒不真的是口才不行，而是在用语的精准上不如她：辞汇上一被蔡英文抓到辫子，气势就先差她一截”（《公投辩论压轴秀蔡英文山顶野豹蓄势待发》，台《中时晚报》2004年3月14日），“蔡英文惯于利用对业务的熟悉度，在嘴巴上吃立委的豆腐，喜欢耍嘴皮，根本没有政策内容或是政策沟通”（台《联合报》2004年2月26日《陈文茜：蔡英文只会耍嘴皮》）。联想到蔡英文面对媒体时，无论是回答自己的“国家认同”、两岸关系定位还是政策内涵屡屡施展弯弯绕的“废话神功”，恰是异曲同工。2001年陈水扁提出“统合论”时，她避开媒体不断追问的“统合论”的实质内涵，只以“善意”和“弹性”来解释，要大家“注意整体善意立场的表达，不要作针对性的比较”（《陆委会弹性解读统合说》，《中央日报》2001年1月20日）。她的意思是什么？以蔡英文的立场，她是不会认同“统合论”的，但是与扁沟通后，说出上述这样一番话，说明她瞭解、认同了扁的策略，“统和论”并非出自真正的诚意，也就没有什么善意可言，留下的只是操作的“弹性”，即真正想要的是“统合”这个词所带来的表面善意而已，换言之，就是欺骗，这样的“统合论”哪里会有什么实质内涵！这她能明说吗？不玩文字游戏行吗？参选“总统”，她认为中间选民是决胜关键，因此，对外界质疑她的“两国论”立场不也是模糊以对吗？“两国论”可以不提，但事实存在（《蔡英文的两岸观》，台《民众日报》2000年5月12日），只能做，不能说！非要说，只能文字游戏一番了，否则中间选民的票还要得到吗？此外，还有诸如“九二共识”可以“用”，但仅作“表述”之用；“一中问题”可以“处理”，但“要经过讨论再定”（《蔡英文：两岸从无一种共识》，台《自由时报》2000年6月29日）等等说法，处处虚晃一枪，处处耍尽心机，玩文字游戏。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 】