【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中评论坛：香港中产阶级困境与出路

http://www.CRNTT.com   2012-07-17 00:29:28

吴有家：不好意思，我不是很同意。如果依你所说，即是顺其自然，我们坐在这里等死就可以了。第二件事，反共，我也不同意。我所认识的朋友，背景都很广阔的，爱国好、不爱国好，上流好、下流也好，我觉得香港人没有强烈的反共意识，只是反对同我们的意识有明显冲突的事。比如李旺阳事件，反对的只是打压李旺阳，为什么李旺阳会这样死得不明不白，打压李旺阳也是几十年的事了。香港不是想反共，可能有人想炒作也好，但我们不知道，我们不会发声，我们知道而又觉得很离谱，我们会发声，只是这样简单。 　　如果一个城市的兴起和没落都是自然的，太阳有升有跌，那我们不用想出路了，就等她没落以后再上升。 　　陈志辉：中产是一群生活条件比较好，靠自己实力向上爬的人，我想中产的诉求跟基层的分别是，他们在寻求身份的问题，比基层来得强烈，来得执着。很多中产阶层在过去15年的感觉是，自己“好火罗”。香港跟中国接轨、融合的时候，很被动，好像要中央喂我，要中央照顾，就是香港人没用，干什么也干不成的这种抑郁、纳闷和无力的感觉，让中产朋友流向不同政治力量的原因之一。 　 　　至于有什么出路呢？比如刚才提出的经济多元化，为香港经济发展寻找新增长点，都是应该做的。另一方面是，梁振英在政纲中提出一点令我很深刻的是，我们讲国民教育讲了很多，但我们太少讲到，香港人怎样去爱自己的地方。正如我刚才所说的，有很多人有觉得，香港很多地方好像专门搞给自由行，连去迪士尼，去海洋公园也没有机会，是这一种纳闷的感觉。该不该让香港人更爱自己的地方呢？我是个摄影爱好者，不知道大家是否还记得新起的昂船州大桥，可饱览整个香港，很漂亮。有朋友跟我说过，其实以前打算在这建一个观景台的，最终没有下文。我只想说一件事，要令香港人爱香港不用花很多钱，有很多渠道可以做，只需要有地道的，一些很细微的事，具有香港特色的东西，我们都可以考虑，就是给香港人多些空间去爱自己地方。 　　刚才有很多朋友都很悲观，我认同CY是有些缺点的，例如班子人选，会令很多朋友产生疑问。（座谈当日还未出现僭建问题）　不过，相对于曾荫权，客观环境方面亦未至于太差，特别香港现时是三高一低：香港经济是高度发展的，城市基建是高度发达，财政盈余很高，又低失业率。纯粹从字数来看，条件是相当之好的。我记得去年财政预算，大家在讨论如何派6000元时，有位美国朋友回来香港，说为什么会那么有趣：美国在讲如何拿钱，你们却在讨论怎样派钱？奥巴马政府很穷，大家都商讨怎样拿钱，但香港人却闹着如何派钱　 　　当外面经济环境不景，但香港条件却相对丰厚，我想，有几亿千去让CY发挥，他做事的空间可以很大。 　　畲继泉：我在上海看过一个叫周立波主持的节目，内容令到市民对一个地方很有归属感，还可以令到成个国家整合得更多，减少中港矛盾。周立波的节目是鼓励人们参加节目的比赛，然后评分，梦想成真去让参加者做些什么。有两个少数民族的姑娘做表演。表演完了很感性，很奖后她请了父母到电视台颁奖给她。那个节目最令我深有感受的是，它令到所有观众都很关心弱势社群，关心社会有需要的人，令到社会各阶层也拉近了。这样有质素的节目如何在香港播放，会有助减少中港矛盾。 　　其实，我们不应该把中国人和香港人区分起来，我们都来自同一个老祖宗。我非常同意阿辉的说法，如何政府能够做到一些能够令香港人有归属感的事，比例我们香港有些深水地方可以钓鱼、可以拍拍照，有地方可以进行亲子活动，令到香港人觉得这个地方是我们的。 　　其实，我们不应该把中国人和香港人区分起来，我们都来自同一个老祖宗。我非常同意阿辉的说法，如何政府能够做到一些能够令香港人有归属感的事，比例我们香港有些深水地方可以钓鱼、可以拍拍照，有地方可以进行亲子活动，令到香港人觉得这个地方是我们的。 　　邓咏骏：你觉得香港人不爱香港吗？我觉得香港人很爱香港，甚至有些有港独的论调，其实陈云的城邦论已经出到第五版了，这是港独理论，很多人也接受这件事。 　　吴有家：不好意思，我觉得有一点要稍为补充的。你刚才提到的节目我在北京也看过，其中有一集很深刻的，一个耍杂技的姑娘，当天她取得最高的分数。当颁奖颁钱给她的时候，她哭起来了。她其实挺穷的，但她不愿接受奖金，把钱捐去做善事。她跟主持人讲：今天上来的目的，只是想让人知道，杂技界有我的存在。很感性的，她是很真的讲出来，香港的电视节目有没有这种东西呢？ 　　第二件事，我同阿骏所讲，我们很爱香港，否则今天也不会坐在这里胡扯。第二个问题是，我们不是要做些事情要让我们爱香港，而是令到我们懂得欣赏我们今天所拥有的。 　　马逢国：我们今天的讨论也相当热烈，谈了很多，但未必完全覆盖到原来的所有问题。我也有几点很想讲的，我觉得跟中产也很有关系的。我首先关注的是，香港市民对中央的信任度、支持度和认受度最近有所下降。有些人很简单的讲成是跟李旺阳和陈光诚等政治事件有关。我觉得不完全对，反而我会看到有几宗同香港直接有关的事，令到大家心底里对中央政府有看法。 　　其中一件很重要的是，特区政府的管治能力出现问题，这在过去几年已积累下来，尤其最近前任和现任的高层官员以至特首选举期间出现的问题。我估计中产反应很强烈的，只是没有表达出来，大家其实心里很有意见。其中一个观点是，中央并没有处理好中央应做的角色。大家觉得你有负任，你才可以做的事情，但你没有做好。在过去几年特别是回归之后，最初是中产阶级对中央政府不信任，到了中央不干预才慢慢相信接受，甚至看到香港有困难的时候，中央会出手帮助令这种信任进一步提升，加上国家不断发展令支持度越来越高，甚至比特区政府还要高得多。 　　不过，对于近期的下降趋势，大家会觉得中央确实出于良好意愿，但往往不够到位，包括特区政府的管治问题，是中央政府授权委任的，我又不能直选投票，建制的政党和建制又不停保驾护航，结果发现有那么大的缺失，这不单是他个人操守有缺失，而且是施政上的缺失。现在不断有人走出来批评，但难道过去几年中央政府不会知道吗？我身边有很多朋友都这样认为，心里觉得中央政府是有责任的。  　 　　还有的是，这是个深层次问题。出现问题后，特区政府做了几件事情，委托了一个委员会去调查，以及建议日后应如何改善，之后出现了审计署调查，之后廉政公署又说要查。我有些朋友是这样看的，他的行为导致现时出现的问题，事实上正在破坏一国两制的精神，特区政府理论上应实践行政主导，但出现这几件事之后，就损害了行政主导，如何会这样呢？特首委任的架构如何调查自己呢？由一个退休法官建议他应做些什么，其实是有问题的，就是损害了行政主导。但前提是，中央政府是否充分扮演了他的监督功能和角色呢？中央对特首和主要官员的任命，应该是实质性的，督促他全心全意为香港服务，这是一个问题。在某些中产的眼中，比较有深层次想法的人当中，其实是有意见的。 　　我则认为，国家主席胡锦涛即将来港主持交接，我十分期望，（中央政府）恰如其分做一些对特区应有的“一国两制”的“一国”部分的说明和要求，须确保这个由他任命的政府，包括要求司局级官员是全心全意为香港谋福利、谋福祉的，而它愿意负起监督责任，若能表这个态，我相信能恢复很多港人对中央政府的信心或信任。反而不是做太多刚才大家所说的参与事务，当然，协调上，可能大家都理解；更重要的是，中央政府有一定的角色，它如何调整大家一直以来理解的“一国两制”的“一国”部分，扮演一个重要的职能，若它能比较强势展现这方面，我觉得它惑争取某些人的认同及支持，有人真的怪中央为何不管他，任由他这样做，难道你不知道吗？还是纯粹维护他的管治尊严，就不处理呢？难道出了问题，才去处理？抑或不处理？　 　　提到的“生老病死、衣（医）食住行”八个字，我在反映问题的场合、北京两会，甚至写文章时，亦曾用到这八个字，回顾过去几年管治，八项都存在问题，那有什么理由香港的老百姓没有意见呢？但看看有什么可以做呢？我认为重点有几项，土地不用说了，影响着方方面面；第二个问题，我觉得十分紧要，长远规划福利，要正视老人问题，是非常突出的。我举例，我家庭成员中，我和太太，有三个老人家，三张轮椅，三个外佣，其中一个住在复康中心，变相的老人院舍，每月支出大概2.7万元，若三个老人家都要我负担，我怎办？幸好我和太太兄弟姊妹多，都有稳定收入，大家一人凑一点就能解决问题。但我十分担心，再过十年、二十年，我只有两名子女，你说怎办？这是非常非常突出的问题，我也算是中产吧，但我也担心十年后自顾不暇。到时，若我还在世，我太太还在，若子女结婚，他们的另一半又有两名老人家，加起来有四个，但只有两人照顾，怎照顾呢？若我父母还在，负担更大，所以这个问题非常突出，若只靠自己的力量，又要照顾得好，不靠政府，相当不容易。因此，若特区政府能在这个问题上有远见，有长远部署的话，便能令很多人安心。 　　  　　公营医疗来说，香港其实做得相当不错，可能是全世界最好，有全面照顾，中产阶级亦有能力负担私营服务，当真有困难时，也可回去政府的医疗系统，唯一问题是这种照顾，是否可持续，我觉得不能持续，由哈佛报告书至今十多年，都没有决定应如何做，这是很大失误，亦有可能很快就“爆煲”，医疗系统撑不下去。 　　教育问题，我认为不算十分突出，因为人口下降，适龄学童在未来十多年不会增长，较为突出的是跨境学童问题。  　　而经济问题，我认为现时有机遇，过去20年，工业北移，很多产业北移，高地价政策亦淘汰了很多行业。但现时，由于内地经济调整，整体价格亦调整，因此北移已没有可能，反而倒转来看，香港有竞争力，包括工资、土地，只要政府能适当利用空置的工厂大厦和增加土地供应，现时未有做好，若有新政策出台，可以吸引新产业。 　　刚才说的六大产业，说的多做的少，我很清楚，拿了十多亿出来做一些蜻蜓点水式的工作，效果非常有限。若真的有决心做，不是这样做，要大力去做，是有可为的，这是我的看法。在哪个领域针对一些新兴产业，有时旧的（产业）保留不了，都要淘汰。 　　扶助中小企，这是绝对需要，这亦是很容易做。中小企，土地政策十分关键，搞好土地政策，增加一些扶持政策，中小企就可有机会复苏，这是我的看法。  　　吴有家：根本没有利用好CEPA。内地的生产性企业，由于工资等，香港有优势时，又可以利用CEPA，产品回流上内地。 　　马逢国：过去整个经济政策，所谓不干预政策，就是沿用回归前对大财团倾斜的一种既有事实。不干预下其实是恶化，这十多年来问题恶化，因为竞争愈来愈少，完全是垄断，垄断已不止出现在地产行业，在零售、生活必须品等方面均是如此，现在只有几个行业没有连锁店，理发、洗脚，还未有集团化。集团化的意思是你没有份儿，只是打工，不能拥有，人的积极性会被压抑，这是最大问题。因此，中小企十分十分重要。教育我不觉得很大问题，还有选择。  　 　　总结而言，大家认为中产还未十分需要政府的照顾，只是大家感受、情绪比较忧郁，觉得自己有能力，但发挥不到，下一代毫无保障。而现实的情况，中产发不到声，影响不到政府施政，体制上不利吸纳中产意见，包括政制，不论建制、反对派，都没有空间让有心的中产人士表达他们的声音，我想这是大家比较有共识。不过，仍未有结论，我们应该让一些代表中产的政团、政党发展，还有没有其他的替代呢？有什么形式的新兴政治力量可反映声音，这是值得大家关注的。  　　评论员简介：  　　马逢国，新世纪论坛召集人。香港电影人、政治人物。前香港艺术发展局主席；曾任香港临时立法会、第一届（1998﹣2000）及第二届（2000﹣2004）立法会议员。曾监制、出品多部电影，包括最后的贵族、秋菊打官司等。 　　曾励强，工程师，太平绅士。1946年生于香港，1970年毕业于香港大学工程学院。现任中华文化促进中心理事会义务秘书，港专社会科学研究中心荣誉研究员及新世纪论坛副召集人。 　　吴有家，香港公开大学荣誉教授。早年在内地经商，对两地营商环境十分了解。 　　庞爱兰，注册药剂师、民选区议员，曾任电视及电台节目主持，长期从事禁毒及禁烟工作。现任公职包括：保安局禁毒常务委员会教育及宣传小组主席、康复谘询委员会成员、葛量洪奖学基金成员、国际戒毒基金会主席、香港医疗专业联盟主席、新论坛理事以及公民力量理事。  　　邓咏骏，是新青年论坛召集人，香港科技大学机械工程学士、澳洲国立大学公共政策（环保法律）硕士、观塘民选区议员(丽港城)，新论坛理事，中华全国青年联合会委员，自置居所津贴上诉委员会委员，前中央政策组非全职顾问。  　　苏俊文，现职大律师，香港城市大学法律学(荣誉)学士，香港中文大学(荣誉)理学士，新论坛理事。社会公职方面包括: 香港沙田狮子会会长(2010-2011)，香港特别行政区护照上诉委员会成员，深水埗扑灭罪行委员会委员，深水埗区议会交通及房屋事务委员会增选委员。  　　陈志辉、新论坛副总干事，香港城市大学公共政策及管理硕士，香港中文大学中国政治硕士，长期从事政策研究工作，著作有《香港特区政府施政架构》(与罗永祥合着) 。  　　畲继泉，新论坛理事，香港中小企协会创会会长、香港中小企商会联席会议主席兼副召集人、香港工商专联会副会长、香港电脑业协会永远名誉会长、香港特许加盟商协会永远荣誉主席、中港企业家协会常务会董、广东省清远市政协委员（03-11）以及东莞市海外联谊会永远名誉理事。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】