【 第1页 第2页 第3页 】

邓聿文：十八大对反腐会有新部署？

http://www.CRNTT.com   2012-10-12 08:50:20

无数事实说明，当腐败泛滥成灾，最后的结果就是人心的丧失、社会的衰败及政权的崩溃。对于现阶段的中国来说，由于是一党执政体系，并处于转型进程中，虽然腐败还处于可控程度，但腐败的继续扩散已经威胁到执政党的合法性，大幅降低了执政党及其领导下的政府的治理能力，削弱了其执政基础。此外，它也使得中国的社会转型面临两种威胁，一是转型的进程被腐败引发的剧烈社会冲突和社会动荡打断，造成转型的反覆与倒退；二是转型的方向因腐败产生的路径发生偏离，滑向权钱结合的恶势力主宰社会的方向。这两种可能性已越来越大。地方一级的腐败每年都会引发数以千万计的骚乱与暴力集体抗议。 　　对于腐败的上述危害，中国政府当然清楚，因此才会有最近十多年来的严厉反腐及众多高官的落马。从中国反腐机构和制度设置来看，世界少有国家有如此庞大的规模和复杂的制度规定。比如，在党内，有纪检；在政府，有监察；在司法，有检察；在经济，有审计。它们分工负责，相互配合，形成了纪委的主导，政府的行政监察、检察院系统的司法监督、审计系统的经济监督相配合的“三位一体”的党内反腐模式。除此外，中国还时不时用运动式的方式，通过一种自上而下的思路去反腐，党和政府希望办几件大案要案，处罚高官巨贪，来起到杀一儆百的作用。 反腐机制未能击中腐败要害 　　但现在看来，此种反腐模式和方式不能说完全没有效果，却差强人意。虽然反腐的力度越来越大，可在腐败和反腐的较量中，目前似乎走入了一个怪圈，即腐败导致民怨沸腾时，执政党承诺反腐，再腐败，再严厉反腐，以致无穷，然每次反腐过后，腐败都以一种更猛烈的形式反弹。这背后的根源，就在于现有的反腐机制未能击中腐败的要害。“三位一体”的反腐模式在凸显党的作用的同时，也使得建立法治渠道、加强司法反腐的制度建设显得不足。而自上而下的运动式反腐方式，在一个政权建立初期，确实有效，然而时间一长，由于此种处理方式本身很难对基层官员产生震慑力，同时，它依赖对政策的执行，时间长了，对政策的执行自会懈怠，此外，由于官员的利益错综复杂，时间一长，也容易结成利益同盟，因此，其效果也会大大减弱。 　　不管导致腐败盛行的具体原因是什么，吏治腐败本质上表现为官员的权力过大，不受或少受监督，政府的施政行为和治理方式公开和透明性不够，因而，要使反腐取得实质成效，彻底遏制腐败蔓延势头，一方面，是反腐本身需要制度和机制的创新；另一方面，还需要其他一些更基础的制度变革。前者包括重构反腐的治理路径，将目前以纪委为主导的“党内反腐”，转向以司法为核心的“法治反腐”，加强司法反腐的力量和建设。后者包括从思想上清除官本位的影响，淡化官本位观念；切实转变政府职能，削减政府调节经济社会事务的权力和领域，改革公共预算体制，并使政府的决策和政策制定做到公开透明，同时开放公众参与公共事务和政策制定的渠道；对“一把手”的权力要有实质限制和制约；建立真正的官员财产申报和公示制；理顺监督体系，强化各类监督等。

【 第1页 第2页 第3页 】