【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

一个社会主义者对苏联灭亡根源的解读

http://www.CRNTT.com   2013-03-02 08:53:32

莫德罗提出的第二个令人思索的问题是：“苏联社会主义模式是否应该以这种解体方式结束，或者说，它有没有真正振兴和重建的机会?”莫德罗提出了这个问题，但他并没有明确回答这个问题，但从他对戈尔巴乔夫改革的分析看，他认为戈尔巴乔夫一系列失误使改革失败了。 　　从苏共当时的实际情况看，苏联的改革很难成功。正如莫德罗所说的，苏联真正的改革是从一九八七年一月全会开始的，改革的最初阶段，目标是纠正对社会主义的歪曲，他说：“我认真阅读了一九八五年春季至一九八八年夏季改革早期戈尔巴乔夫的讲话和苏共中央的决议。我觉得对‘改革’和‘公开性’概念的回答应该是明确的。无论是戈尔巴乔夫还是他的顾问班子，追求的目标是使社会主义从本质上更新、政治上获得解放和发展，其做法是回归到社会主义精神。”(49页)他认为，从一九八八年六月苏共第十九次代表会议开始，苏共便迷失了方向。 　　政治体制改革缺少整体设计，没有人提出建设性的建议，指出国家的国内政治生活应该沿着什么道路前进，改革应该怎样才能达到目的。戈尔巴乔夫“在行动中总是就事论事，注重细节而缺乏通盘考虑。改革半途而废，留下许多纰漏，造成许多后果，最后不了了之”(161页)。他说得有一定的道理，确实，由于戈尔巴乔夫改革方针失当，苏联社会陷入了混乱，加深了政治经济危机。应该改革政治体制，事实证明，“一切权力归苏维埃”行不通，到一九九○年春，地方分离主义发展，中央政权进一步削弱，改革已无济于事了。 　　戈尔巴乔夫的改革措施确实漏洞百出，但我们不能过多归咎于他个人，实际上苏共此时已经没有能力进行革新和挽救苏联的社会主义了。二十世纪五十年代以后，东欧国家曾出现过许多有影响的经济学家，苏联没有，他们不断批判社会主义，盲目吹捧苏联发达的社会主义。苏共领导人受斯大林社会主义观的影响至深，对私有制、商品经济一直持排斥态度，到一九九○年危机严重，才被迫考虑向市场经济过渡。 　　如果说戈尔巴乔夫的主张有许多纰漏，那么雷日科夫、利加乔夫、叶利钦以及参与改革的知识分子代表阿巴尔金、梅德韦杰夫等，也没有提出过切实可行的方案，利加乔夫把反酗酒运动推向极端，给国家造成了严重损失，雷日科夫当了五年总理，并没有让经济好转。造成这一切的根源还是苏联的社会主义模式，这一模式在苏联存在时间太久了，人们已经不知道如何让市场、价值规律发挥作用。只允许服从领袖，重复党的文件，不允许人进行探索和思考，因此，人们也就失去了独立思考和解决问题的能力。 　　“我们不加分析地相信那之后(指十月革命之后——引者)发生的一切都是合法合理的。”“我们的世界观植根于一种信念：我们永远有理。”“这使得我们以傲慢和怀疑的态度对待有不同想法的所谓‘对手’，将那些善于思考、往往不过是思路不同的人打入另册。我们不应把世界想象成一个橱柜，把各个国家、政党和个人分门别类放进不同的抽屉里。我们应当学会问自己：托洛茨基、布哈林和葛兰西到底在追求什么?为什么在二十年代和三十年代的苏联，我们只看见‘社会主义大厦’而看不见毁灭了成千上万人的集中营?”“我们不曾问过，是不是每一个总书记都不会重蹈斯大林的覆辙?我们也不曾问过，哪儿有对独裁者实施监督和管理的民主机制?”(137页)莫德罗的这些精辟的论述值得深思，正是过度集权的政治体制和思想文化专制主义使苏联失去了自我更新的能力。苏联人长期盲目相信自己制度优越，对发达国家的一切都斥之为资本主义加以排斥，失去参照物的改革，只能在原来的圈子里打转，不可能成功。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】