【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

改革前中国社会平等么？

http://www.CRNTT.com   2013-03-30 11:14:55

02 改革前的中国也不是机会平等社会 　　家庭出身好的更易当上干部，跻身政治精英阶层拥有更多财富 　　从上述分析，干部阶层相比其他阶层一直拥有更多财富。换句话说，干部阶层相当于改革前社会的精英阶层或者政治精英阶层，属于社会的顶端了。那么，干部阶层之门是否向社会全员开放？ 　　1953年党中央发布了《中共中央关于加强干部管理工作的决定》，“党管干部”成为干部用人的根本原则，政治上忠诚可靠成了重要选拨的要件。当时对干部候选人的阶级成分、政治经历、社会关系，以及家庭出身等进行严格的政治审核。其中，阶级出身或家庭出身的‘根苗红”是首要的考察条件。因此，在当时被称为“黑五类”（被贴上地主、富农、反革命分子、右派的民众）是无法跻身精英阶层。据学者孙明的研究，在当时家庭出身的差异影响了当干部的机会，军人的子弟有优势。不过，当时新政权核心的领导干部子辈并没有任何优势，因为他们在汹涌澎湃的政治运动中也成为国家政策的打击对象。 　　从工作机会上看，男性找工要“拼爹”，女性则与教育背景有关 　　众所周知，改革前福利是根据单位分配的，在什么样的单位工作，就有什么样的生活，诸如升迁机会、工资水平、住房条件、子女的教育机会等等都与单位挂钩。改革前，国有单位，由全民所有，与集体部门相比，都拥有较多人、财、物等资源，而且与集体企业形成主从关系。至于私营单位，相比国有单位和集体部门铁饭碗，最为穷酸了。 　　所以，社会流动，屌丝要逆袭成为高富帅，就需要进入较好的工作单位。那么，在改革前，要进去好单位的机会是否平等？根据林南、边燕杰等人调查都显示：对于男性而言，其就业单位与父辈有关，而与教育并非直接相关，要进入好的单位，就要“拼爹”，但对于女性而言，就业单位更多地与教育背景有关。一种可能是父亲有选择地挑选社会关系，并且为儿子付出是大努力找到较硬的门路，然而对于女儿，他们的努力没有达到最大化。（见《中国城市的就业与地位获得过程》，林南、边燕杰）…

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】