【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

历史辨析：该不该痛批“焦土抗战”？

http://www.CRNTT.com   2013-05-11 11:18:28

2、如果措施得当，“焦土抗战”作用很大，常德会战就是典型 　　其实，在实际战争中，如果措施得当，“焦土抗战”的效果的确很不错，比如蒋介石在《告国民书》中对武汉保卫战中实行的“坚壁清野”措施给与了很高的评价：“兹因疏散人口，转移兵力，皆已完毕作战之部署……后今武汉虽已被敌人占领，然其耗费时间五个月，死伤人数五十万，而其所收之效果，一无所得，即非焦土亦成空城矣！”而对武汉会战前期中国军队破坏交通对日军的迟滞作用，从攻占武汉的日军第11军在1938年12月10日对中国军队所做的评估中就可以看到：“自从攻占南昌作战中敌被我坦克队急速追击遭受重大损失以来，敌对切断交通网极为关注，凡预料我军进攻地域的公路均被彻底破坏，因此我野炮、重炮、坦克等几乎不能使用。于是驮马编制部队，特别是山炮、迫击炮、工兵、驮载辎重等，便成为我实施进攻作战时的所谓王牌部队。另外敌在主要城市可能被我攻占时，预先自行破坏其城墙，以使我难于守备；或在预料我军登陆方面的航道上，用水雷、栅栏等实施严密封锁。”国军在第三次长沙会战后从两个方面总结了“焦土政策”的必要性：“山地构筑工事，应将柴草焚毁，以其灰烬散布阵地前后，使新土与自然七色彩迷离，既可防敌陆空侦察，尤能避免敌烧夷剂延烧。……我军交通破坏彻底。例如：我军对浏阳、新墙两河间战地公、铁路、驿路、乡村大道早经彻底破坏，使敌优势装备不能通过，而我在长沙使用大量炮兵，故在汨罗江作战时，化敌优势装备为均势；在长沙外围及浏阳河方面作战时，化敌优势装备为劣势。” 　　在国军抗日的众多战役中，能够完美诠释“焦土抗战”政策的战例很多，其中最典型当属常德会战，其惨烈程度和将士用命死守孤城的决心绝对堪称“焦土抗战”的典范，而其在站前“坚壁清野”中所做的诸种准备，也很好的做到了“坚壁清野之方法以苦敌”，并且还没有给百姓造成无谓的伤亡。其具体做法如下：“1、设置障碍，切断交通。首先是破坏公路。当时，常德有三条公路线，共计百余公里，规定每隔30公尺，在公路横断面上挖成10公尺宽，5公尺深的深坑。由县政府征集民工进行破坏。全县32乡镇按人口数分派任务，每乡镇大概分担3-5公里，约有几千上万的土方。这对日寇犯常虽然起到一些减缓作用。但也给自己造成了一些不利的因素，如从长沙增援的国民党部队由于不能走公路，无法及时赶到，致使常德终于沦陷。……三是破坏乡村要道。将乡村各交通要道，每隔几十公尺挖掘丈余宽人多深的地道，平时在上面铺盖木板，便于人们通行，敌人来犯时，便将木板拆掉。……四是有计划地实行全城大疏散。从抗战初期常德被敌机轰炸起。一些大商富户为了避免敌机的轰炸，早已将自己的财物疏散到农村。老幼妇孺亦已陆续迁居乡间。会战前夕，留在城市的是些机关职员、贫民与小商小贩。为了使市民迅速离开城市，五十七师还派出士兵帮助老弱市民搬送物资出城，不取分文报酬。在渡河的船上派兵维持秩序，每船一兵，不许船户贪载，不许勒索多收渡资。因此，渡河秩序并然，截至11月10日，城内已经空无一人。” 　　由此可见，“焦土抗战”若运用得当，作为抗战手段的确还是很成功的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】