【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

研究生招考引爆血统论战

http://www.CRNTT.com   2013-07-09 14:28:44

备受争议的改革 　　“去年，我还是从学生口中听说学院的招生制度变了,以前也从来没有人征求过我们的意见。”6月30日，复旦国务学院的一位副教授听时代周报记者解释了半天，然后愣愣地说：“这个做法感觉匪夷所思。你说，推免是对其他考生报考权利的剥夺吗？” 　　“而且，强化‘985’、‘211’的做法不应该反思吗？再者，不同学校的绩点可以横向比较吗？考虑难度系数了吗？”对于整套机制，这位副教授不甚理解。而实际上，他提出的问题正是推免制度面临的主要质疑。对此，教育学者也说法不一。 　　比如，选拔研究生是否应当强调第一学历？ 　　复旦教授、教育部社会科学委员会委员葛剑雄认为，看重985、211院校的学生无可厚非，本科就能考取好学校首先说明这个学生高中阶段的基础扎实；而一般情况下，重点大学培养的学生要比非重点大学好，这也是事实。 　　“不过，高校需要考虑特殊性。以985、211院校为主要考察对象的同时，还应适当挑选其他学校的学生。有时，招生要降格以求。”葛剑雄补充说。 　　但储朝辉的看法截然相反：一个学生入读的第一所大学，除了与自身能力有关，还取决于家庭条件、社会背景等多重因素。简单从第一学历判断一个学生的素养，这是一种主观臆断，而非科学的眼光。 　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇告诉时代周报，目前，推免资格的确定是个很大的问题。“这些名额集中于少数名校，而直接后果便是名校生受到优待，二、三本院校的学生则失去了进入精英大学深造的机会，进而制造了一种学历歧视。长此以往，本科教育更加无法摆脱名校情结了。” 　　在他看来，推免制度需要进一步改革：第一，所有学生都要平等享有推免的机会；第二，推免考察过程中，须建立科学的评价体系，包括考虑是否应由社会机构组织统一的研究生学术水平测试；第三，在招生过程中，赋予导师更多自主权。” 　　而另一个核心问题，争议同样存在：高校增加推免比例，甚至100%接受推免的做法合理吗？ 　　“只有那种专业标准明确、学生素养可以通过公开、透明的考核加以区分的学科才具有扩大推免招生的条件。但像思想政治这样的‘软性’专业，即便考试都很难衡量两个学生的差距。而现在，试也不考了，我认为问题很大。”储朝辉说。 　　其实，更现实的问题是，那些未被推荐的学生怎么办？他们就完全没有机会了？ 　　“短期之内，我们不会取消统考。毕竟，对于二、三本院校的学生而言，这是一个上升通道。而且，统考生中也有整体素质较好、学习刻苦的学生，不能一棍子打死。”华政一位硕士点导师组组长告诉时代周报。 　　不过，这位组长对于统考生有时也很纠结，尤其当他们来自那些号称“考研一面旗帜”的学校，即某些地方院校，他们的学生从本科入学起便着手准备考研。这其中既有能力不错的科研人才，也不乏优秀的“考试机器”。 　　“有一种可能，一些名校拒绝统考是在生源较好的前提下，有意避开考研大户。”这位老师表示。 　　而从长远来看，有学者认为，以推免制代替统考制乃必然之势。葛剑雄表示，研究生教学比本科更注重教师与学生的关系。对于导师而言，生源非常重要，这并非一定指学生来自哪个大学，或者成绩如何，而是看他能否适合专业的需要。所以，自主招生、实地考察，这是研究生招生改革的方向。 　　“我们要改革现行的统考制度，不能因为一些学校进行推免后出现问题就回到统考的老路上。但在过渡时期，可以保留部分统考名额，等推免制度逐渐成熟，并获得社会认可后，统一取消考试。这可能是较为理想的做法。”熊丙奇说。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】