【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

普京的逻辑

http://www.CRNTT.com   2014-08-09 11:03:13

问：你提到了历史，从历史上说，好像俄罗斯人民对真正的民主并不那么热衷，他们只想要一个强大的国家，一个强大的俄罗斯。   　　艾伦·林奇：事实上比这更复杂，俄罗斯人同意他们喜欢民主，当然他们认同的民主是和一个强大的国家相连的。在他们的历史里，当国家软弱时，那么社会也是无力的；而在西方，社会是强大的，所以哪怕西方国家陷入比俄罗斯还虚弱的境地，他们也能够承受。   　　当你看俄罗斯人如何看待民主和国家，没错，这里面更多地有一种“独裁”的味道。因为一些民族或宗教的原因，审查和控制的味道会浓一些，以避免群体敌意或公众危机，维护社会稳定和安全被放到更重要的位置。   　　但实际上在西方也类似，只是程度不同而已，我们可以称之为社会民主敏感性，尽管在俄罗斯“拥有一个强大的国家”的想法处于决定性地位，毕竟俄罗斯过去25年的经历强化了这一点：国家羸弱，则社会遭殃。1989年到1999年的俄罗斯历史确实可以客观印证这点。   　　所以相比而言，美国人的民主是与一个“弱”的国家相连的。然而，美国人没有看到的是，他们的社会构建得如此之完善以致哪怕没有威权介入，国家的运行还是有如“行云流水”。这就像空气一样，你每天都呼吸着，但是对空气本身的存在你是无意识的。   　　1990年代，我们在俄罗斯鼓吹一项建立市场、摧毁制度的政策，其实根本不需要，欧美民主的热潮不该作为一项政策去推行，因为即便在美国，政府的花销多至国民收入的40%，如果你把国家政府、州政府、地方政府的税收都加起来，所有政府花在学校、道路、军队、教育、社会保障、失业保险的开销加起来，这是一笔非常庞大的数目，但是美国人看不到。他们被想当然的理想化和自身的经验遮蔽了双眼，因此他们看不到，实际上美国人和俄罗斯人在某种程度上是一致的，都认为只有国家足够强大才能让那些珍重的观念得以实现，包括民主。   　　美国最著名的经济学刊物《美国经济评论》1990年发表过一篇很有意思的研究报告。他们同时对马萨卡（非洲中部国家乌干达的一个城市）和纽约的居民进行了一项民意测验，数据显示，两者对各自政府的角色、社会安全、自由市场等问题观点相似，甚至几乎是一样的。   　　问：那么你对普京所谓的“主权民主”概念是怎么看的？   　　艾伦·林奇：我认为这可以视作是俄罗斯阻止西方思想入侵所做的努力，就像他们历史上一直做的那样。他们试图削弱西方思想的渗透力，那些价值观对俄罗斯国家内部结构的稳定具有挑拨性。   　　历史上我们可以看到他们在这方面的各种努力。往回看好几个世纪，来俄罗斯做生意的西方人通常会被隔离在几个分开的街区，以此阻止他们与俄罗斯社会的过多交往，因为政府知道，与西方相比，俄罗斯是落后的。   　　很多俄罗斯市民，特别是知识分子，他们认为西方更高一等，所以国家为了维持稳定得试图控制社会思想。普京说，民主只有在国家强大的前提下才是有意义的。这不仅仅是一种宣传，事实是，在任何国家，中国、俄罗斯、美国或法国，如果没有一个有效的政府组织结构，你都不可能拥有民主，拥有一个市场经济。而这，就是俄罗斯从后戈尔巴乔夫到叶利钦时期所缺失的——一个有效的政府组织结构。   　　问：俄罗斯还有一个很有意思的现象是“寡头政治”。去年年末，普京释放了霍多尔科夫斯基，你觉得这股力量是在崛起还是在被削弱？

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】