【 第1页 第2页 】 | |
不切实际 柯文哲漂亮的口号有什么用? | |
http://www.CRNTT.com 2014-11-12 08:04:44 |
就以“重大政策”为例,到底怎么定义呢?由谁来定义呢?若是完全由市府团队定义,市民究竟又能参与多少呢?会不会如一位丈夫所讲的“家中大事由他决定,小事由太太决定,不过到目前为止,家里没发生过大事”呢?更何况“重大政策”势必牵涉到许多专业知识,一般市民在专业知识不足的情况下,又能参与多少,最后恐怕还是必须由专家提供意见,试问与现行制度又有什么差别? 至于公民论坛讨论,究竟要有多少公民参与论坛才算数。人数少则缺乏代表性,有一定公民数的参与又旷日废时;若是通过网络表达意见,又无法搜集不用网络的公民的意见,能达到预期效果吗?更何况论坛的想法,忽略了许多公民会选择“理性的无知”变数。因为对于许多公民而言,关心公共事务的收获,会比他们花同样时间工作的收益少,所以选择不参与讨论的“无知”! 此外,保障市民对市政议题的提案权和监督权,也会与现行议员的职责有所重叠。若是议员的工作大部分都被市民取代了,试问台北市的公民还要花税金来养这些议员吗?若是两者的职权造成冲突,到底要听谁的呢?市长不用经常性地面对市民的质询,却需要面对议员,最后的结果如何?不言可喻! 尽管柯文哲提出漂亮的口号要把“市长的权力还给市民”,避免城市发展被权贵垄断,然而在很难有配套措施及与现行制度运行有许多重叠情况下,把“市长的权力还给市民”,终究只是空话一句。 来源:中国台湾网2014-11-11 10:16 |
![]() |