【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

北戴河7死命案中的焦虑感

http://www.CRNTT.com   2014-11-21 10:43:20

认为精神病不能成为免死金牌的网友 质疑精神疾病医疗鉴定的网友   　 但是，在此案新闻的跟帖下，以及在以往类似的新闻中，很多人都表达了两种焦虑。其一，认为，为什么精神病人杀人就可以免责，精神病不应该成为免死金牌（如图观点）；其二，人类对精神领域的研究还很浅薄，对精神病的认定存在质疑（如图观点）。 这两种焦虑，都有合理成分 　 从法律角度看，担心“武疯子”逃脱法律制裁的忧虑不是没有道理 　 欠债还钱，杀人偿命，这是很多人的朴素认识。一些人认为，我不管你是不是精神病，既然你杀（伤）了人，并且有可能继续杀（伤）人，为什么法律要进行区别对待？ 　 这种观点是错误的。 　 在法律上，刑事责任的承担，必须以行为人的行为能力为前提，而发病或者半发病期间的精神病人，恰恰是在行为能力上存在缺陷，他们或是完全无行为能力者，或是部分丧失行为能力者。这就和未满十四周岁的人犯罪不承担任何刑事责任，是一个原理。虽然随着时代的发展，14岁的年龄线有降低的必要，但本质上，还是要对缺乏行为能力的人，提供救济、表达宽容。 　 但是，细看法条，民众对这块产生忧虑，并不是没有道理。例如，刑法规定，“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚”。从条文来看，何谓“尚未完全丧失”有很大解释空间，这又将直接影响到“可以从轻或者减轻处罚”，会赋予法官很大的自由裁量权。由于对司法系统的不信任，这里面的可操作空间，成为了一些人忧虑的理由。 　 如果让“武疯子”因为法律的漏洞而逃脱制裁，甚至出现多次肇祸的情况，那么这种不安全感，很容易让人支持“不管是不是精神病发病期，只要犯了罪都一视同仁”的论调。 　 从医学技术角度看，对精神病的认定存在质疑，更可支持 　 人类对于精神系统的研究，尚处于蹒跚学步的阶段。即使是精神病学界，目前对精神病的认识也还非常幼稚，精神病的发病机制仍然是一个谜，它并不像其他疾病一样有着坚实的科学基础。 　 在有些精神病的鉴定过程中，鉴定人员无法通过细胞递质、基因等生物学上的客观指标来判断一个人是否属于有精神障碍。 　 这种不准确，在国内更为明显。按照国际惯例，诊断病理结果要按《国际精神与行为障碍分类（ICD-10）》的标准，对诊断出的病情进行国际编码标注。而因为精细和繁多，国内的精神医师一直不习惯用国际精神疾病分类法。 　 正是因为上述原因，在司法实践中，精神病的司法鉴定总是一次又一次地重复进行，而且每一次鉴定的结论可能都不相同。比如江苏南通市发生的亲姐姐把浓硫酸泼向亲妹妹和母亲等3人的毁容案，此案前后做了5次精神病司法鉴定，出现4个不同鉴定结果，其中两次鉴定结果针锋相对：一个认为嫌疑人“患精神分裂症，无责任能力”，一个认为她“无精神病，有完全责任能力”。 　 抛开个例，这种情况也常出现。新疆法医精神病司法鉴定所在一篇研究报告中提到，在搜集到的数十个精神病重复鉴定案例中，两次鉴定结论不一致的占到70%。而北医六院教授李从培也曾分析过104个重复鉴定案例，发现鉴定不同的有78例次，占75%。2011年2月出版的《中国精神障碍者刑事责任能力评定案例集》就坦然承认，司法精神病鉴定技术因受到学科发展的限制，对同一案例出现各抒己见的不同鉴定结论的情况十分常见，这就必然对司法部门顺利结案带来影响，更使社会公众对司法精神病鉴定结论可信性产生质疑。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】