【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 】 | |
中评论坛:香港政治主要问题与对策 | |
http://www.CRNTT.com 2015-06-11 00:10:30 |
凌友诗:关于本土问题 “本土”有没有价值呢?这不能一概而论。如果是文化意义上的本土,比如说土地、亲情、宗族、历史等,这是正面的,可以增加人们的归属感,可以形成新的创意,尤其在全球一体化的今天,在共性(universality)与特性(particularity)之间保留特性,在文化上的价值非常高。但如果是政治意义的本土,就会有一个清晰的政治边界(political boundary),尤其是通过一些制度,如货币、独立关税区、民主选举等方式而逐渐形成政治一体(political unity),就容易形成分离主义。 关于国家主义和自由主义孰轻孰重?除了从理论上来看,还要从实际上来看。现在世界上比较强大、人民过得比较安定的国家,都是有一个强有力的政府,这是个很现实的问题。我国资源如此不平均,人口这么多,资源这么贫乏,从现实意义上看,强调国家主义是有其价值和必要的。 台湾和香港曾经作为殖民地,本身就有认同中央政府的困难,在这种情况下,自由主义的根本其实是个人主义、普世主义,基本上就没有国家概念。在台湾和香港的背景下来说,要国家统一的话,提倡以城市和个人为基础的普世主义是不利于统一的。所以我们不是说要刻意打压民主,但强化国家主义在现在的历史背景下是必要的。 民主制度的推动还有两个问题,它是一种高度动员的制度,社会不容易安定,除非人民素质特别高,或者是社会解决了一些深层次的矛盾,大家都只在公共政策上做选择,不在国家认同问题上做选择,那这种动员才不会形成长期撕裂的状态。假如在有深层次矛盾地区实行民主,社会高度动员,然后就是不能弥合的社会撕裂。台湾就是这样,因为它有国家认同问题。 另外,民主制度容易与政治意义上的本土主义结合,而后者也往往利用民主来排斥国家,他们是一体两面的,尤其在香港和台湾的实践上面。这两地的政治运动,核心是本土主义,民主是手段,先用民主这个个人主义性质的意识型态来排斥国家,然后利用本土的优势占据政治主流,行本土化和分裂国家之实。 中央应巩固行政主导 面对香港的难题,香港是要在行政主导这里往回收,还是要更加开放,全面实行民主选举和政党政治呢?我个人认为,回归以来有很多没有处理的实际问题,例如贫富悬殊、住房短缺、教育偏差、立法权扩大等等,要解决就需要特首有很强的行政权。我想普选如果是在人大常委会“831”框架下进行,选出特首不会有太大的认受性。到时仍是争议不断、民望低落,做不了事。 如果不要“831”框架,选出来的特首又有另一个问题。在制度上,唯一一个连接中央和香港的权力链条就是特首,如果特首完全是香港本地人的代言人,这条连接的链条就断了,“一国两制”的“一国”就无由体现。而且如果特首未来长年累月要应付选举,像台湾的政治人物那样,特首还会有多少心思去处理回归以来没有处理的实质问题? 个人认为在这种情况下,从实际上来考虑,应该往回收,巩固特首行政权,减少社会动员,不要把精力放在国家认同等争论,集中力量解决真问题,做点实事。 |
![]() ![]() |