【 第1页 第2页 第3页 】

熊玠答中评：面对仲裁中国不应忍气吞声

http://www.CRNTT.com   2016-07-14 00:28:40

二，习惯国际法中还有一个“跨时间法”的原理（inter-temporal law doctrine），即如果一个权益是建立于以前某个世纪的法律基础，那么它的合法性，即当用那个世纪（或时期）的国际法来衡量，而不可用若干时间后的现今国际法来加以否定。所以面对中国的主张，应该以1947年的国际法来衡量，而当时国际法支持这个观念，临近国家也没有一个表示抗议，所以到了21世纪其他国家再抗议是无效的。何况在1947年出版于美国而具有权威性的Rand McNally地图，也已将南海按照“九段线”示意，注明是属于“China”（中国）的。  　　熊玠说，此次的判决结果出来，中国输了，但是这个输得冤枉，中国应该讲出自己的冤枉。他建议，中国应该以不上诉的办法来达到上诉的结果。《联合国海洋法公约》里讲，仲裁结果出来后会发生解释的问题，一个办法是中国应该请裁决中国不对的法庭进行解释，另外一个办法是公约287条内所讲的请三个司法机构来解释，如果最后能够讲出来，按照1947年的国际法，中国的主张是有理的，就等于把现在仲裁法庭的意见翻案了，这是在用同样的办法回敬菲律宾，比中国单独找菲律宾来谈更好。当然，这要看中国有没有这样的决心和自信。 　　另外，英国方面在裁决出来前说的一点意见，熊玠认为很值得考虑。中国可以以菲律宾的办法到仲裁法庭上诉日本，因为中国在钓鱼岛上的立场更加有国际法的支持，这样的益处有：一，把大家认为中国不遵守国际法的印象纠正过来；二，倘若赢了，大家的注意力会从南海转移到东海，中国两边都赢。但是，熊玠也表示，这样做一定要具有大智大慧。

【 第1页 第2页 第3页 】