【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

中评智库：台湾问题法律化的趋势及其应对

http://www.CRNTT.com   2021-10-20 00:03:35

三、应对建议 　　正如前文所指出的，对于台湾问题法律化，中国是近年才开始重视的。但从应对角度来看，中国目前的应对，主要还是停留在政治和外交谴责层面，鲜见采取相应的法律行动。实际上，由于他国是通过法律方式来操作台湾议题，相当于通过法律方式发起“法律战”，由于法律方式具有法律本身的特点，即具有“合法性”、不可逆性等，一旦相关立法确立或判决作出，将会产生持续性影响，且很难撤销或废除等；对于此种方式的应对，政治和外交途径当然是需要的，但同时一定要重视法律层面应对的配合，所谓“针尖对麦芒”是也。而且，更进一步讲，将政治应对和外交应对建立在适当的法律基础之上，相应应对将会更有效。 　　而从法律应对的角度来看，最重要的就是要找到能有效应对的法律工具。在这方面，我们可能需要区分立法与司法层面。 　　就司法层面而言，如果他国法院涉及到要处理与台湾“法律地位”有关的问题，为防止其作出认定台湾为“国家”之类的判决，我们可以考虑采取如下几方面的措施： 　　（一）在案件审理过程中，可考虑敦促相关国家外交部门向法院递交“利益声明”的方式来提醒法院谨慎处理相关案件。在“湖广铁路债券案”中，美国国务院正是通过此种方式介入到了案件的上诉程序之中，并最终成功推动阿拉巴马联邦法院作出撤销原缺席判决的判决。⑬ 　　（二）如果相关国家外交部门不愿递交类似于前述“利益声明”这样的文件，中国也可以考虑通过“法庭之友”的程序予以介入，以“法庭之友”的名义递交有关台湾“法律地位”的法律意见。 　　（三）善用加拿大等国在司法实践中早就适用过的相关理论即“一个声音”理论。所谓“一个声音”理论的含义是指，在涉及到国家重大外交政策的事项上，一个国家的立法机关、司法机关等应与本国行政机关尤其是外交机关的实践保持一致性。在判决作出前后，通过适用此理论，将有利于敦促或推动相关法院作出与本国外交政策相一致的判决。 　　而就立法层面而言，对于他国通过本国立法的方式来干涉中国台湾问题的任何举措，一方面，中国要善于利用自身的国内法来进行法律上的反制，如果国内法规定没有涵盖此种行为，则需要及时修改相关国内法，使之具有域外可适用性，在这方面，《反分裂国家法》是需要考虑予以适当修改的；另一方面，如果有必要，在外交上强力谴责的同时，还可以考虑并对推动相关立法的他国国会议员等实施制裁。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】