【 第1页 第2页 第3页 】

文学需要政治效劳吗？

http://www.CRNTT.com   2010-05-26 11:56:13

保持天然的野性，乃是文学的生机和命脉，文学虽然不耐挫折，但也未必消受得起过度关怀。昨天在小区楼下看到一遛狗人，不仅给爱犬穿上花裙、剪去皮毛，甚至，还为它装上了精美的假蹄。不用说，此举透视出主人最大的关怀，惜乎狗被弄得不成狗样，竟因此走出一种狗步芭蕾的步态。我实在看不出，走出这种步伐的动物，为什么还叫“狗”而不是“狗妖”？同理，文学不需要额外摧残，但这不等于说它应该谋求额外关怀。政治家声称为文学提供服务，实际效果不会优于爱心人士打算为喜马拉雅山披一件硕大的毛毯。众所周知，喜马拉雅山并不怕冷。  　　小文感兴趣的，乃是文学与政治间的“服务”关系，并非对马英九先生的表态心存不满。如前所言，相对于“文学为政治服务”，马先生的表态已经足以让座下个别老作家叹息弥襟、老泪纵横了。我的小见是：政治家在其职责上，能够认识到文学在其权力之外，就已大具开明，别的事，让文学自己去做吧。毕竟，真要说起服务来，文学除了服务于文学自身，还能干什么吗？

【 第1页 第2页 第3页 】