【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

红会医院将活婴当死婴的四重追问

http://www.CRNTT.com   2011-11-06 09:35:36

根本问题：医疗机构的伪市场化与真行政化    　　以往很多专题都分析过医患纠纷的原因，这其中有沟通、制度、管理、职业责任等多方面的问题。而事实上，患者很痛苦，越演越烈的医患纠纷也让许多医生没有了安全感。医患纠纷各国都有，中国却特别多，并逐年上升，《新京报》数据称，2010年对全国114家医院调查结果显示，平均每家医院每年发生医疗纠纷22起。到底根源在哪里？ 　 　　长期不健全的法律法规反而恶化矛盾 　　1987年，《医疗事故处理办法》（下简称为《办法》）实施，因为存在“老子鉴定儿子”、赔偿金额过低等弊端，一直饱受诟病。部分法院也看到问题所在，在医疗纠纷诉讼中屡屡突破，通过引用民法通则相关条款，给予患方更多的救济。然而，法院的做法引起卫生界的强烈不满。 　　2002年，《医疗事故处理条例》（下简称为《条例》）实施，原来的《办法》作废。但是新条例在一些关键的方面更退步。其一，患方遇到鉴定不公也告不了鉴定方。在《办法》实施的年代，由于认为医疗事故鉴定不公，患者经常把卫生局告上法庭。由于《条例》规定医疗事故的鉴定主体是医学会，患者再也无法状告卫生局。事实上，即便状告了医学会，医学会同样不承担任何责任。因为医疗事故鉴定中，通常认为应对鉴定报告负责的是鉴定专家而不是医学会。但鉴定专家一不在鉴定报告上签名，二不出庭接受质询，患者想告也不知告谁。其二，医疗事故罪更形同虚设了。《条例》较之于《办法》的另一重要变化，是取消了“责任事故”与“技术事故”的划分。此前，如果构成责任事故，则可以启动刑事追究程序，当事医务人员可能被以“医疗事故罪”判刑。最高人民法院原法医处处长何颂跃用“去刑事化”概括《条例》带来的一大变化。据他介绍，自从《条例》实施以来，医务人员因“医疗事故罪”被判刑者大大减少。 　　中国卫生法学会理事胡志强说，实践证明，医疗事故条例是一部失败的法规，它的立法初衷是缓解医患冲突，但结果却是加剧了医患矛盾，医方和患方均成为受害者。 　　去年，一部崭新的法律——《侵权责任法》开始实施，然而，因为《医疗事故处理条例》并没有废除，在实践中，法院还是很难绕开这部条例，混乱很大程度上依然继续。   　　伪市场化医改是主因 　　到底这部“恶法”是怎么来的？长期研究医患纠纷的律师宋中清指出，“我国采取了既不同于发展中国家，又不同于发达国家的“市场化”医改国策，减少了国家对医疗的保障性投入，让医方从病人身上赚钱。”世界卫生组织的一项调查数据指出，中国医疗卫生投入占GDP的比值约为4.6%，不仅远低于主要发达国家8%以上的比例，也低于很多中低收入国家。在这样一个背景下，偏向医方的医疗事故鉴定体系的成立就不足为奇。 　　之前许多人把医患纠纷归结于医改后，市场化的医方见利忘义，真的是这样吗？ 　　周其仁教授曾经提到，“2005年全国卫生总费用(即“全国当年用于医疗保健服务所消耗的资金总量”)比1978年增长了77倍；其中，居民个人现金卫生支出增加了197倍。国人大把花钱于医卫服务，居然就没有刺激供给面资源动员的相应增长。”这当然是因为管制，所以，“这算哪门子的市场化”？ 　　长期研究医疗问题的北京大学政府管理学院教授顾昕指出，其一，政府希望医疗机构维持“低价运行”，对医疗服务价格施加管制，规定医疗机构药品出售的利润率为15%，医疗机构为了提成，就用贵药、多用药；其二，卫生部门管制医生的编制、医院的财务等，医疗机构雇不来人，效率也不能提高；其三，公立医院缺乏服务意识，主要是因为医疗资源供给不足，医疗花的钱非常多，这说明需求上去了，但是现在供给跟不上，包括医疗机构数量和床位，医务人员人数就更不用说，医生不够，护士不够，药剂师也不够。资源不够就会供不应求，当处于卖方市场的时候，服务自然好不到哪里去；其四，国家放开医院经营的商业化，民营医院却没有和公立医院同等的地位（比如大部分民营医院都不在医保指定医院，税收政策上也很吃亏），所以公立医院有定价权，无需激烈竞争，可以店大欺客。 　　要想解决尖锐的医患矛盾，用市场化代替行政化是关键。而医患纠纷目前的解决机制又是另一个行政化的标志。这里有的是行政权力的手，而不是司法的天平。 　　无论如何，发生在佛山南海区的这次事故都显示了职业责任的匮乏，责任二字，是对一份工作的基本要求。而要承担这份责任的不止那几名被停职的医护人员，还有医院管理方。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】