【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

从人民币回流机制放眼中国的金融开放

http://www.CRNTT.com   2013-09-22 08:22:58

回流机制的完善主要取决于国内金融市场的完善 　　文章表示，近两年，关于人民币回流渠道和机制的建议性文章比较多。主要观点集中在开放资本项目、实现利率市场化和增加汇率弹性等方面。一般而言，这三个方面的建议都不能算错，但是，回流机制的完善主要取决于国内金融市场的完善，如果资本项目开放等措施能够从根本上完善国内金融市场，国内金融市场从广度和深度上获得深化，那么这三个建议就是正确的，反之，只能导致国内金融市场频繁遭受来自于外部的冲击。 　　应该看到，央行等管理部门在目前条件下对资本账户下人民币回流渠道的管理和限制是出于审慎监管的考虑，核心问题是对资本账户开放的态度，监管部门担心完全的开放会引起热钱的涌入或大规模的资金外逃，从而对金融市场和经济产生巨大的冲击，有限度地开放是监管部门态度的真实反映；更多的人认为，对国际收支半开放的做法，实际上是管不住热钱涌入和资本外逃的，与其管不住，还不如开放资本账户，让资本自身寻求市场的均衡。我认为，资本账户管制起源于外汇短缺，由于外汇短缺，管理层对稀缺的外汇资源实行严格管制，是为了防止由于外汇短缺导致对外清偿出现危机，同时，也是为了克服国际收支的不平衡。当中国出现巨额外汇储备，超额外汇储备已经使中国经济蒙受损失之时，资本账户管制的正当性必然受到质疑。1996年11月中国央行宣布履行国际货币基金组织第八条款国义务，意味着经常账户已经开放，目前资本账户属于半管制状态，即资本项目40条中仅有4条不可兑换（机构投资者参与国内货币市场、基金、信托市场以及衍生品交易）；22条部分可兑换，包括债券、股票、房地产和私募资本交易；其他14条基本可兑换，包括信贷、直接投资以及直接投资的撤回。从投资分类看，目前禁止的交易包括衍生品和其他投资工具（流入流出均禁止）、货币市场和集体投资证券的外流。半管制的效果是不理想的，也容易滋生寻租之类的现象。因此，开放资本账户，把行政权力下形成的海外人民币回流机制，向市场化回流机制转变甚为重要。 　　关于利率市场化也是很多人积极倡议的改革事项。首先正确的提法是利率自由化，而不是市场化的问题，所谓自由化是指在特定框架下相关利益主体双方或多方通过博弈产生的利率。由于，利率始终是央行管理宏观经济的重要手段之一，那种认为利率可以由资金供求双方决定的所谓市场化利率其实是不存在的。应该看到，中国的利率属于半自由化状态，银行间市场利率是在一定价格基础上实现的自由利率，存贷款利率具有不对称浮动幅度的自由，理财产品、信托产品的利率基本属于自由利率。因此，不能认为利率自由化会极大促进金融市场发展，会缩小离岸与在岸市场的人民币利率的差距，唯有市场隔离，才是利差产生的根本原因。当然，也不能否定利率自由化的改革取向，但对利率自由化带来的红利不应抱有很大期待。 　　关于人民币汇率改革问题，准确的提法应该是从现有的管理浮动汇率制走向独立浮动汇率制的问题，而不是所谓汇率市场化的问题。现行人民币汇率制度，按照央行的表述：以市场供求为基础、参考一篮子调节的有管理的浮动汇率制度。自2005年7月汇改以来，几经改革，人民币对美元的波动已经扩大到每日正负1%的幅度，今后只要不断扩大波幅，即可顺利向独立浮动汇率制转化。与汇率相关的改革恐怕最为重要的是两个问题，一是打破垄断的问题，外汇交易的垄断性是外汇市场缺乏活力的表现；二是外汇产品严重短缺，尤其是可供各类投资者参与的外汇衍生品严重缺乏。 　　资本账户开放或自由化、利率自由化以及实行独立浮动汇率制的根本原因就是尊重市场参与者的意愿，让市场去生发新产品、新业务，缩小国内金融市场和香港金融市场的差距，从而给人民币资金有顺畅的流出和流入的渠道。人民币国际化是一个漫长的过程，从一定意义上讲，人民币能否成为国际货币主要取决于中国的经济发展水平与经济结构，而外部经济对人民币国际化的约束条件显得不是非常重要。因此，当中国经济的总规模足够大、对外依存度比较小而对外经济的影响足够大之时，人民币的国际化就取决于中国金融市场的发展水平和开放程度，即中国金融市场是否具有足够的吸引外国资本的能力，金融市场应该成为人民币回流的主要渠道。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】