【 第1页 第2页 第3页 】

郑永年：中国经济改革的风险

http://www.CRNTT.com   2014-07-08 09:32:12

国际性市场也做得很好，但这里的功劳不单是中国的，在很大程度上是国际资本所为。中国国际市场的形成，既是国际市场随着国际资本进入而延伸到中国的结果，也是中国主动和国际市场接轨的结果。因为这个市场是西方市场的延伸，而西方市场经济总体上比较发达，所以在这个市场平台里，规则相当成熟和清晰。 　　这个市场普遍受中国各类市场角色的欢迎，无论是国有企业还是民营企业，都想进入这个市场。这解释了很多中国现象。例如，很长时间以来，中国各省之间的贸易互相依赖度，远远低于各省和国际市场贸易依赖度的水平。也就是说，中国各省的经济和国际经济的整合程度，要高于各省之间的整合程度。又如，像浙江义乌这样的小商品市场，在国内得不到有效扩张，但很成功地发展出国际市场。 政府是球员兼裁判 　　为何中国的跨地区和省份的区域市场，和全国性市场反而发展得差呢？可以从市场平台、市场角色和市场交易规则三方面寻找根源。在这两个层面，市场平台很难自发自下而上地产生，需要政府发挥积极作用，其中最主要的是基础制度设计和法律的制定。如果基础制度设计还可以由企业界自己来提供，法律必须由国家来提供。 　　这样的平台很难形成，原因是多方面的。中国是一个行政主导的政治体系，行政和市场往往难以区分开来。行政的特点就是其分割性，就是说各个区域是由不同的行政单位治理的。因为政治和经济不分，行政的分割性也决定了市场的分割性，造成了人们经常说中国是“市长经济”而非“市场经济”。 　　市场角色方面也存在着严重的问题。在这两个层面，市场的主体是国有企业，至今跨区域和全国性的经济部门主体，还是国有企业。当然在一些部门，也出现了少量民营企业，但其力量还不是很强。在这两个领域，尽管存在着市场，但市场经常是被垄断的，不开放的。市场的角色有限，市场准入门槛很高，而非一般企业所能进入。这种情况也决定了这两个领域市场规则不成熟、不清楚，交易缺少公平性。 　　道理很简单，这两个领域的交易规则，必须呈现为法律或者法规，而法律和法规必须由政府制订和实施。同时，因为这两个市场平台上的主体是国有企业，就出现一些重大矛盾，例如，政府如何对自己的企业和其他“非自己”的企业做到平等对待呢？政府如何规制自己的企业呢？政府如何约束自己不去干预自己企业的微观运作呢？ 　　建设市场经济，说穿了就是要建设这两个层面的市场平台、培养使用这两个平台的交易者、为这两个平台制订交易规则。表达为政策语言就是，要通过市场平台的建设来调整经济结构，让更多的企业进入这两个平台，鼓励它们之间的竞争。这里的改革风险在于市场建设和政策之间的矛盾。经济改革是要进行市场建设，而市场建设为导向的经济改革需要政策来推动。不过，并非所有的政策都能推动市场建设，政策制定和执行不当，反而会恶化市场结构的恶化，甚至是倒退。市场建设和政策之间的矛盾，表现在中国经济改革的方方面面，这里只举两个例子。

【 第1页 第2页 第3页 】