【 第1页 第2页 第3页 】

蔡方舟语中评：透视香港“本土意识”发展

http://www.CRNTT.com   2016-03-16 00:09:57

中评社：在香港目前的情势之下，本土意识是一件好事还是坏事？或者说它有没有可能朝好的方向发展，你怎么去判断它未来在香港的发展？比如香港财政司司长曾俊华曾经提到，本土意识可以变成正面的建设力量。 　　蔡方舟：本土意识本身，我觉得是一个中性的东西，因为它有源远流长的历史，有地区本身的特殊性，这很正常。 　　为什么本土意识在香港会成为话题？是因为特定的政治势力，需要它来塑造自己的一个政治说法，由此成为了政治理论的工具，所以本土意识成为了一个问题。 　　我认为中央或内地很多媒体所批评的部分，是被政治势力利用的部分。我不觉得客观上本土意识的这些内容是错误的，或者说你爱自己的土地、爱自己的文化是错误的，并不是这样。而是说某一些组织或者某一些政治势力，出于自身的政治考量，利用了本土意识这个概念，这一点才是目前争执的部分。 　　所以如果要说本土意识本身是好的还是坏的，我会觉得这是一个中性的东西。但是不是本土意识就必然导致港独，或者必然导致香港跟内地的摩擦和对抗，这个我觉得是被有政治意图的人有意引导而产生的。 　　现在存在一个典型的架构，就是香港民主派有不同的理论架构。 　　第一个就是传统泛民的“和平回归论”，就是先有“民主中国”，然后有“民主香港”。能够促进中国的民主化，最终达成香港的民主化，这是传统泛民的一套理论。 　　第二个就是相对激进的派别，其中分很多种，例如陈云（香港学者，着有《香港城邦论》——记者注）为首的“城邦派”、“香港人优先”（组织名称，该组织主张香港独立和“回归英国”——记者注）为首的“归英派”、港大学生为首的“独立派”或称为“港独派”。 　　在后一种相对激进的派别当中，部分的主张是希望香港通过“回归英国”，然后再用立宪的方式自己独立出来，就是所谓的“自主”。这一种跟上一种传统泛民之间最根本的差别在于，传统泛民认为中国的政权是可变化的，但是会长期存在，这是传统泛民的理论前提。 　　后一种激进的分离主义，则基于“中国崩溃论”，认为中国的政权是完全会出问题的，所以才觉得香港无论如何都不可能走到传统泛民的那一套理论假设里面。 　　所以说，这两者本身的理论前提是完全不同的。而香港本土意识的发展，也是建基于香港跟内地的关系，包括内地自身的情况。本土意识能不能变成港独意识，最终还是跟香港与内地的互动，就是说香港怎么样去认识内地未来的走向，或者说上述的哪一种理论派别能更有效号召民众，以及最终还是要跟不同理论派别预期的中国会怎么样发展，有直接的关系。 　　这完全是一个意识形态的问题，是两个故事版本。哪个故事版本的影响力更大，哪一方讲故事讲得更好，有更多的理论去支撑，有更多的论据去支撑，那这一方就会占上风。

【 第1页 第2页 第3页 】