【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

中评深度专访：杨伯江论半岛形势

http://www.CRNTT.com   2017-05-28 00:23:39

杨伯江：这里确实存在内在的矛盾性。即，对朝鲜来说，追求核武与赢得国际社会的认可与合作进而自我发展经济，这两者之间是矛盾的。但是，我想朝鲜有几个逻辑决定着它要继续这么做： 　　第一，朝鲜认定美国是问题的关键。从冷战时代起，朝鲜与美国周旋多年，越来越认定只有“撬动”美国，才能有效改善整个外部环境。冷战后，朝鲜也曾尝试过它自己称之为“调整”的改革，譬如2002年“七一措施”，但随即，美国助理国务卿凯利10月访朝后第二轮朝核危机爆发，“调整”无果而终。朝鲜不断对美国展开“边缘性碰瓷”，说到底目的还是要触发美国的反应、然后进入一场交易，而不是玉石俱焚。但是，朝鲜采取的是开发核武器这样的极端手段，这就殃及池鱼，引发了严重的地缘安全风险。 　　第二，自从冷战结束初期制造出第一轮朝核危机以来，朝鲜已经为核导发展做了大量的投入，现在可以说已经走到半路上，很难轻易回头。下的赌注越来越大，也就越发不会罢手。在技术角度上，它一旦搞了这个东西，就要不断通过试验来完善技术。 　　第三，反过来说，在朝鲜看来，在美朝关系的现状下，如果朝鲜不进行核导开发，是否就会获得一个良性的外部环境呢？未必如此。站在朝鲜的角度，它或许是看透了、看穿了美国需要一个“捣乱的朝鲜”。因为只有朝鲜威胁存在，美国才能名正言顺地保持在日韩驻军，才能维持在东北亚的军事存在，保持对这个地区的战略掌控力。 　　第四，朝鲜从自身经历、从某些国家的命运中得到了教训：不能轻信美国，不能轻易撒手核武器。美朝敌对几十年，相互信任值为零。1994年10月，美朝双方达成日内瓦核框架协议，但之后美方并没有忠实履行协议。当然朝鲜也没有。美国每年提供给朝鲜的50万吨重油迟迟不到位，共和党掌控的国会对克林顿政府对朝政策实施牵制。而且后来有美国学者撰文分析，克林顿当初与朝鲜签署框架协议本身就是权宜之计——他判断朝鲜政权撑不了太久。在此期间，中东有的国家放弃了核武器，但最后还是被美国“更迭”了。这些都给朝鲜以强烈的心理暗示——核武这张王牌一定不能丢。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】