【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

乔新生：如何看待印度的骚乱？

http://www.CRNTT.com   2017-08-30 00:22:13

中评社北京8月30日电(评论员　乔新生)印度高等法院法官公开指责印度联邦政府总理莫迪纵容骚乱，认为莫迪所领导的人民党为了争取选票而放任骚乱活动发生。 　　这是印度司法机构首次公开批评联邦政府总理莫迪。印度高等法院法官之所以公开表态，是因为印度一些地区发生大规模的集会游行示威活动，由于政府处置不当，结果导致集会游行示威活动变成了严重政治骚乱。 　　部分学者认为，印度高等法院法官把矛头直接对准莫迪，是因为这位印度总理上台执政之后，试图改变印度政治结构，大刀阔斧推行一系列政治经济体制改革，结果导致印度社会结构发生紊乱，突发性事件成为地区骚乱的导火索，联邦政府总理处理骚乱活动的时候，不辨是非，没有采取果断措施，结果导致骚乱持续，印度社会陷入动荡不安之中。 　　印度是一个多民族多宗教的国家，为了实现国家和平稳定，无论是国大党还是人民行动党，过去在执政过程中都采取协商宽容政策，联邦政府制定各项政策充分征求各联邦主体的意见，尽可能地平衡各方面的利益，确保联邦政府制定各项政策得以贯彻落实。 　　可是，莫迪上台执政之后，为了强化联邦政府的权力，实行了一系列中央集权制改革。这些改革涉及货币金融、财政税收等各个领域。改革的目的是为了强化联邦政府权力，筹措更多资金，用于国家建设。现在印度已经成为世界上重要的军火采购商，印度军队从世界各国购买先进武器，强化印度的国防力量。但是，正如人们所看到的那样，由于印度经济结构改善有赖于联邦主体相互协调，印度经济改革有赖于各个政党相互协商，印度联邦政府总理的改革举措，不仅损害了反对党的利益，同时也损害了联邦主体的利益，因此，这场改革步履维艰。虽然印度各个联邦主体管理部门都知道保持社会稳定的重要性，但是，由于他们不愿意为印度联邦政府承担责任，因此，对于发生在本辖区内的政治骚乱睁一只眼闭只眼。 　　对印度联邦政府总理来说，当然希望中央集权制改革达到预期的效果。可是，种种迹象表明，印度联邦政府政治经济改革有可能会引发更大规模骚乱活动。 　　首先，印度联邦政府没有处理好与各联邦主体之间的关系。印度是一个非常特殊的国家，联邦政府的权力有限，而联邦主体享有立法、司法和行政权。联邦主体可以根据本地经济发展状况制定税收法律规则，并且根据本地法律规定处理法律纠纷。虽然英国殖民统治期间，把英国司法制度和英国的法律制度体系完全移植到印度，建立了相对独立的司法体系，但是，由于印度各个联邦主体各自为政，因此，印度司法体系不可能实现完全独立。在印度这样一个多元化的社会，不同民族、不同宗教之间关系盘根错节，印度司法机关在审理案件过程中必然会考虑到各方面的利益平衡问题，必然会在重大问题上作出妥协，因此，在宗教领袖虔诚信徒强大压力之下，印度高等法院是否就宗教领袖的强奸案件作出公正判决，值得人们怀疑。印度虽然照抄照搬了英国的政治制度，但是，并没有形成统一的国家价值观念，也没有形成国家统一的法律制度体系和司法体制，因此，司法判决所引发的社会动荡可能会持续相当长时间。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】