研讨会现场（中评社 卢哲摄）
研讨会现场（中评社 卢哲摄）
中评社香港12月17日电（记者 卢哲）由香港大学当代中国与世界研究中心与南京大学中国智库研究与评价中心共同举办的“智库研究圆桌研讨会：中国新型智库建设十年回顾与前瞻”交流活动16日在香港大学及线上视频同时举行。来自内地与粤港澳大湾区智库界的20余位实践者和研究者回顾了中国新型智库十年成绩，并探讨了未来智库建设的发展方向。
在当天的研讨会上，香港大学政治与公共行政学系教授、香港大学当代中国与世界研究中心（CCCW）创始主任李成首先致欢迎辞。李成表示，2015年1月，《关于加强中国特色新型智库建设的意见》公布于世。十年来，中国特色新型智库的迅速发展影响了中国的决策咨询模式，影响了理论和政策传播方式，催生了新的社会科学研究范式。智库理论的探究和智库实践的评估有待更多探索，因此特邀内地与粤港澳大湾区智库界的实践者和研究者，回顾中国特色新型智库建设十年来的得失，展望智库建设的新挑战和新路径。
随后，南京大学信息管理学院教授、南京大学中国智库研究与评价中心主任李刚主持“专题发布：智库研究与评价新书”环节，发布了三本新书成果。
在“圆桌发言：中国新型智库建设十年回顾与前瞻”环节，来自内地、香港及澳门的16位智库学者专家分别在香港大学会场或以线上连线的方式，谈了自己的看法。与会者都对中国新型智库建设的十年成绩表示肯定，并各自提出了对未来发展的分析和建议。
香港中文大学（深圳）校长讲座教授、公共政策学院院长郑永年表示，中国新型智库10年来成就不小。基本上一个体系已经在形成，同时，通过互动交往，智库有了政策研究的意识，自觉地为本地的社会经济服务、为当地的政府服务，并在提倡构建自主的知识体系。
郑永年认为，现时智库存在应用多、原创性较少的特点，尤其是基于中国实践经验之上的原创性较少。大部分尤其是体制内的智库论证多、建设性的意见较少。另外，智库各有所长，应该有所分工，现时很多智库的重复工作比较多。同时，方法论上还有改进的空间。
中国人民大学新闻学院教授、国家发展与战略研究院副院长王莉丽表示，十年来，中国智库经历了高速发展的十年，智库数量现在位居全球第二。可以说，中国特色的新型智库体系已经逐步建立了。现在，中国智库的整体发展从注重数量和规模的初级阶段，转向了追求思想创新力与国际舆论影响力的高质量发展阶段。但与此同时，中国智库发展还存在很多问题，还有很大的提升空间。
王莉丽认为，第一，中国智库的研究质量和思想的创新能力相对滞后，是与国际一流智库相比，我们的创新能力和全球视野还是有较大差距。突出表现在战略性前瞻性问题的研究相对少，水平相对低；政策储备性研究较少；全球性议题的关注也比较少。
第二，中国智库的数字传播能力和影响力与欧美一流国家智库的同行相比差距是很大的。第三，中国智库国际化的速度广度以及国际的舆论影响力，远远不能满足新形势下国际关系的需要，智库参与全球治理的能力急需提升。
第四，在整体发展规划上，中国智库没有形成官方智库与社会智库（也就是民间智库）的一种互补机制。无论是从智库的数量资金还是影响力上，目前官方智库处于一个核心的地位，民间智库相对使用量较少，那么他们的资金支持和影响力相对都是处于弱势。
王莉丽提出几点思考。第一，首先要构建中国特色新型智库的理论体系。第二，要坚持智库研究的独立性和国家利益的并重。第三，要坚持以人才为核心，要继续深化体制机制改革，全面激发思想创新活力。因为智库是知识密集型组织，人才永远是智库的核心竞争力，要为人才的发展和知识的创新提供土壤和有效保障与激励机制。第四，加强以思想创新为基础的舆论传播，推进双向对称的交流与对话。我们要适应数字时代的需求，要构建全球的舆论传播网。第五，要加强跨国智库网络构建，全面提升中国智库的全球智体参与能力，并且要为构建人类命运共同体提供思想交流的平台，要不断推动国际合作的实现。
北京大学国际关系学院教授、中外人文交流研究基地主任贾庆国表示，这些年我们在打造新型智库这方面取得了不少成绩，一是数量增多，在国际关系领域，除了官办的，还有不少民间的智库。二是研究领域拓展，从发达国家到发展中国家，从宏观分析到微观探讨，从表面到更深层次的研究的拓展。三是研究质量有所提升，越来越专业化。四是影响力在不断的提高，政策建言、对外传播影响力都在提升。五是人才队伍在壮大，越来越多的年轻人，特别是有过海外留学和生活经历的年轻人加入。六是资金的来源更加充裕。七是传播渠道多样化，传统媒体以外，还有新媒体、文字、图片和视频等方式。
贾庆国认为，智库建设存在几方面的问题。一是对政治和学术关系的认识还有待提高。二是研究重量不重质的问题依然存在，研究质量还有待提高。三是研究经费还远远满足不了需求。四是对外交流的管理还有待改进。
贾庆国说，从未来的角度看，第一要强调把握好政治和学术之间的关系。“学术也好，专业也好，作为学者来说应是第一位的”。第二是要完善相关的法律法规，对智库发挥作用提供法律和制度性的保障。第三是要更加重视研究的质量。第四是要增加投入。
中国人民大学重阳金融研究院院长、中美人文交流研究中心（教育部）执行主任王文表示，从中国和世界的角度去看待中国智库过去10年在全球层面的崛起，有三个特点。第一个特点是“职能的国际化”。过去10年出现了一批专门从事国际事务包括国际交流、国际发声国际传播等的一批智库人员，在这之前是很少有的。第二个特点是“人员走出去”。过去10年在海外我们设立了一批中国智库机构的分支机构，出现了频繁去调研海外的一些学者和在海外发声的学者。第三个特点是全球传播力。过去10年在海外平台上中国智库的发声发文的频率极度的增加。
王文说，社会各界都需要共同的努力，真正认识到智库全球崛起对中国来讲的战略重要性，同样也要给予智库行业更多的政策的优惠和资金的支持。
清华大学国际关系学系教授、战略与安全研究中心主任达巍表示，中国智库建设确实在过去的十年取得了很大的成绩。首先，在整个的智库热潮当中建立起来的一大批智库和一个多元化的智库格局现在在稳定下来。在新智库出现、传统智库改革发展的背景下，形成了多种分层，多个分类，各个专业都有自己的智库的发展，这是非常可喜的。
第二，在10年当中，这批新的智库和政府也形成了更好的互动关系，特别是智库向政府的输出是比较好的，尤其相比于美国的智库，中国智库和政府之间的关系更加稳定，更加可持续，也有常规化的渠道。
第三，中国形成的这批智库，特别相对于美国来说，有一个很大的优点就是不撕裂。达巍说：“我觉得美国的智库在过去的20年的时间里面出现了比较大的问题，就是它的撕裂，它的政治极化影响到了智库的发展，智库本身，大量的倡议型的智库有比较明显的导向。中国的智库没有这个问题，整体来说都是专业性比较强，不是服务于特定的某一种观点或者某一种意识形态或者某一个利益集团，这一点保证了中国的智库的研究质量是比较稳定的，是比较平衡的，是比较专业性的。”
谈到智库建设未来的挑战，达巍认为，首先，过去10年，我们的智库还没有能够成功地提供特别重要的思想。整体的思想性和对政府的帮助是不太够的。而对比美国的对华战略的调整，在过去的十年，其实智库在里面扮演的作用是非常大的，是在塑造、推动着政府的一个重大战略的调整。相比之下，中国的智库不管是在“一带一路”，还是在对美的战略，还是在其他的构建人类命运共同体这些重大的思想的建设上面，“我觉得是缺位的。那么怎么样提供给中国的决策，给中国大国外交提供有效的思想资源，这是我们面对的重要的挑战，我觉得也是还没有能够做的、还不到位的地方。当然这个思想的挑战也表现在如果你能够给中国的政府给中国的决策者提供思想支持，那么意味着你也能够给世界提供思想和产品，这一点我觉得当然同样也是缺乏的。”
第二，要解决跟政府的关系的问题。达巍说，由于中国不是那种旋转门机制，所以如何进一步密切智库和政府之间的关系，这个要找到中国自己的办法。“虽说一些常规的途径有进步，但远远不够密切，具体体现在智库研究人员对政策的熟悉程度比较差，因为他没有在决策里面工作过，他对政策的信息的掌握也比较差，这些都会影响到我们的专业性。”
第三，传统的大的智库如何进一步释放活力，小的智库如何生存和发展。“现在大的传统的智库的这种活力，我觉得整体而言比过去变差了。尽管我们说智库建设本身是发展起来了，这些智库也都有发展，但它在国际交流这些方面的活力，我觉得是下降的，而不是在上升的。”而比较新型的智库活力比较充分，但它的生存发展面临着挑战，包括财力还有其他的一些限制，但最主要的问题是财力。达巍说，“所以怎么样去解决在我们中国特色的新型智库建设里，怎么样去释放活力和支撑小的新型智库的发展，我觉得这个是我们下一个阶段要考虑的问题，也是我们有关政府部门要去思考的问题。”
在最后的讨论环节，多位与会者就中国新型智库建设议题及自己的观点进行了深入的探讨。
香港大学政治与公共行政学系教授、香港大学当代中国与世界研究中心（CCCW）创始主任李成（左）与南京大学信息管理学院教授、南京大学中国智库研究与评价中心主任李刚（中评社 卢哲摄）
