网评：真相大白 乱港分子煽暴罪无可恕
2024-12-13 13:14:18
中评社北京12月13日电／网评：真相大白 乱港分子煽暴罪无可恕
来源：大公报 作者：郑曼晴
前民主党立法会议员林卓廷等7人涉于2019年7月21日，在港铁元朗站参与暴动一案，昨日法庭宣告7人全部罪成。“721事件”长期以来是乱港分子用作攻击特区政府的借口之一，但经过这次审讯中所展示的证据，以及法庭具体分析各被告当日言行在这场暴力冲突中的角色，从客观角度还原了事件的真相。事实说明，“721事件”本质上是乱港势力借机发动的一起煽暴事件。被告林卓廷等人当日的所为，并非为所谓“保护市民”，而是在煽风点火甚至鼓吹“武斗”加剧冲突。法庭的判决，彰显了法治和公义，也让公众看清楚了事件本质。
“721事件”相关的案情之所以如此复杂，某程度是因为事件背后涉及乱港势力的种种阴谋算计。法庭判词强调，不能将事件单独抽离当日的政治环境。2019年7月21日，港岛区先有所谓的“合法”游行，其后演变成针对中央驻港机构的冲击和暴乱。而当晚“黑衣人”与“白衣人”在元朗的冲突，又进一步被别有用心人利用，不仅混淆了视听，亦在一定程度上造成本案的复杂性。
借机发难煽动暴力对抗
要客观理解案中被告有否违法，就不能被事件中的政治元素所迷惑，而要具体审视其当晚的各项言行。本案法官指出，“721事件”可以分成“上集”和“下集”。其中“下集”涉及殴打，受害者主要是车厢内的乘客，任何人看到相关片段都会说“有无搞错，咁离谱”，并会对受害者的哭喊及求饶感到悲伤。但问题是，本案涉及的属于“上集”，即发生在元朗站大堂的集结。法官形容如果只有港铁站内的闭路电视片段，控方案情可能不够全面，但由于林卓廷在案发时进行直播以及一些公开片段，对闸内情况有较大覆盖，终使案件真相能公诸于世。
林卓廷在作供时表示，自己在冲突现场扮演的是协调和监察的角色，认为可以议员身份进行调停，透过沟通缓和形势，呼吁不要出现过激行为。但根据庭上披露的多项证据，警民关系组曾着林卓廷不要前往元朗，以免火上加油；再者，林卓廷的政治立场和高调言行在香港社会中广为人知，从结果而论，他出现在现场，非但没有令事件如其所说般有所“缓和”，反而朝着反方向一路推进。
从相关影像和纪录中，可见林卓廷到达元朗站后，随即将手机交予助手负责直播。正如法官质疑，如果林卓廷想记录当晚的事件，为何不单纯以录像形式拍摄？其进行网上直播，“明显有‘抽政治油水’的念头”，目的是为了增加自己的政治气势。
此外，林卓廷当晚在社交平台连发3则帖文，渲染元朗有黑社会分子介入。在7月21日晚港岛区暴乱发生之时，林卓廷的帖文产生了“磁石效应”，吸引政治立场相近或参与港岛区游行的人前往元朗，亦大大增加了现场的不确定性。在高峰时期，现场有多达100人对峙，双方互相指骂挑衅、“非白衣人”亦有向闸外投掷水樽和打伞。而且法官强调，案中绝大部分“非白衣人”并非返回元朗，而是专程到现场集结，众人没有“滞留”，即使有机会也不搭港铁离开，而是继续集结对抗“白衣人”。
同一时间，林卓廷不但在场呼吁“大家不要退”、“顶住”，加强“非白衣人”的声势；又叫“白衣人”一方“不要走”，并用粗言秽语挑衅，从旁观角度而论，此举无疑是在煽风点火。如法官所指出，林卓廷无可置疑是非法集结人群的其中一员，而不是作为“独立监察人”的身份出现，更不是“调停者”。而其他被告称使用消防喉射水，以及喷射灭火筒是为了阻吓对方，也仅仅是自圆其说，实质激化冲突，角色已明显超过一般的旁观者。
警方坚定执法被污名化
因此本案的关键，就在于被告等人在这场集结中扮演了什么角色，而这场集结又是否构成暴动。判词指出，即使闸内“非白衣人”的行动不是有预谋策划，只是一次偶然，但林卓廷等人先后到元朗站抗衡“白衣人”，双方对峙、对骂并互相冲击，结果就令暴动变成了必然。如法官强调，在当时动荡的政治环境下，有两个政治立场相反的群体聚集对峙之际，如果可以用“保卫他人”或“自卫”为由将武力合法化，岂非鼓励武斗？如此之后一系列的冲突事件，岂非血流成河、死伤枕借？其因此裁定，林卓廷等7人暴动罪成立。
最后必须强调的一点是，在整场“721事件”中，警方不是只对林卓廷等人采取执法行动，至今亦拘捕了多名“白衣人”，并且已有9人罪成，处以监禁3年半至7年不等。这说明，警方的执法行动并非针对个别政治立场的人士，而是以法律为依归，但遭到刻意的抹黑。而即使林卓廷等人如何将案件焦点放到“白衣人”的暴力行径上，甚至诉诸政治动机，也无法因而正当化自己当日的违法行为。
违法就是违法。法律面前，人人平等，是法治最基本的原则。这次裁决的结果，坚持以法律原则和客观事实还原出“721事件”的完整面貌和真相，正是香港法庭对始终尊重法治原则，坚持不偏不倚的具体体现。
