萧世琼：台湾现代书法发展析论　

　　中评社北京12月28日电／书法艺术在台湾各类艺术中颇为奇特。简而言之，它与水墨画、篆刻亦步亦趋；它在各种美展中从不缺席；它在大学美术系、中文系中都看得到踪影；它是偏向私塾传授而发展的。依此推论，书法艺术在台湾似乎很受重视，其实不然。首先，许多有志之士推动在大学设立书法研究所或书法本科，但大多功败垂成。由此可知，书法艺术从来就不是主流，但在配角的表现上还蛮称职的。所以在这种时空背景下，台湾现代书法的发展在　1990年之前是缓慢而不被重视的，过去前辈书家吕佛庭的“文字画书法”、王壮为尝试作“乱影书”、傅狷夫以书为画，发展大草书、史紫忱的“彩色书法”、傅佑武类似图案字的“造型篆书”、董阳孜大气魄造型的“造境书法”……等，他们的创新尝试，当时可说是开风气之先。而受日本前卫书道、西方抽象表现主义、台湾现代画家融入书法元素的抽象表现……等的冲击，1980年代初期兴起了以墨潮会为主的“现代书艺”，这种大别于传统书法的创作手法和美学理念，当时虽引起很大的争议，但因回应、跟随者不多，不久即趋于平静。

　　1990年以后，随着两岸开放交流，大陆书风悄悄渗入，中壮代书家的创作审美取向有一种从古典走向新古典的趋势。到了2000年十二月国立台湾美术馆举办“国际书法文献展─文字与书写”学术研讨会及现代书法展，由两岸、美、法……等书法艺术理论学者引发讨论的热潮，盛况可谓空前。此时，“何创时书法艺术基金会”推出“千禧年──当代书家传统与实验书法展”，这个展览有别于历年来台湾地区各种官办或民办的书法展览，彻底颠覆守旧封闭的思维，抛开传统包袱的束缚，除了为台湾书法创作提供展示的平台，同时也注入一股激昂澎湃的浪涛，启动了现代书法创作蓬勃的生命力。同时，台北市政府也委托华梵大学美术系举办“汉字书艺大展”的活动。稍后，中国美术学院亦来台与汉光书道学会合办.“2005中国杭州国际现代书法艺术展”。一时之间，台湾现代书法的活动突然热络起来。

　　在团体部份，除墨潮会引领风骚外，日知书学会以其深厚的传统功力为底，提出“具有古典主义的现代书法”的概念，颇能引发共鸣。汉光书道学会亦曾举办‘2010写什么“东”“西”─东方美学与西方抽像撞击的“书”、“非书”展’，令人一新耳目。而海砚会双年展则更让人赞叹，这些年轻书家的勤奋与创新，为台湾现代书法的发展注入新的活水。

　　在个人部分，徐永进的执着最令人感佩，以“原爆.性”书作为例，只见他内在心灵的感悟透过大草书猛爆性地倾泻，写出“狂、野、悚、动、劲、爆、猛、酷、辣”九个大字，字义与书意相发，气势奔腾，视觉上极具震撼力，是台湾现代书法中的代表作。本师杜研农在少数字的布局上多所创发，启迪无数后进，他的“山鸣谷应”书作亦是台湾现代书法中的经典。其他如程代勒的绘画性书作、黄一鸣的书非书、萧世琼强调具有古典主义的现代书法、黄志阳以宿墨及淡墨交织而成的澎湃意象……等都令人赞叹不已。

　　二、以“传统与实验”书艺双年展作为探讨的标的　

　　根据“2000　年传统与实验书法展”作品的邀请与征选办法，主要规定有两点：一是作品须为书写中国文字的平面作品。二是形式不拘的卷轴册及镜片，最大尺寸以　70×140cm为限，手卷限高40cm。每人缴交二件作品，其中一件是传统作品，另一件须有实验取向。至于为何不直接称为现代书法？傅申曾做了一番说明：

　　本次展览所提出的“实验”口号，正说明实验是需要持续不断地进行的。从宏观的历史角度来看，，二十世纪的下半期到下一个世纪确实是中国书史上　的剧变时代，而目前一切变化正值方兴未艾的局面，……所以本展所期望的“实验”作品，是能在提高审美眼光后，继承传统书法中可为己用的优点，更进而加以开拓。不放弃或减弱对传统笔法、结字的功力和审美要求，并在形式美的追求以外，能够力、韵兼顾。要创造有法度又有自我的境界和性灵，有绵延不千断、香古火相传的生命力，又同时能代表新时代审美观的创新作品。

　　提出的“实验”口号，不必急于标榜“现代”的说词是有其道理，但“现代”中本来就蕴藏“实验”意涵，二者互为表里，大多数人还是会以“现代书法”视之。傅申又特别点出“实验”作品是在提高审美眼光后.　继承传统书法中可为己用的优点，更进而加以开拓。这种说法已经为“传统与实验书法展”精神做了定调。因此，他也具体做了归纳：

　　总括来说，书艺的发展离不开传统，因此本展仍然坚持传统的书法品评的标准，再加上合乎时代的创新要求：

　　一、外现的技法功力层面的高品质要求，和个人风格的建立。

　　二、书艺神采与个人内涵的精神境界结合的深度要求。

　　三、具有民族特色并合乎时代的创新精神，这个总结的意图很清楚，就是希望藉由本展建立具有台湾特色的现代书法，以免流于步人后尘之讥。

　　傅申苦口婆心的叮咛，以他宏观的视野，为台湾现代书法点出了一条宽广的通衢大道。在此之前，台湾现代书法已经发展了近三十年，从未见到如此精辟的论辩，而且广泛地获得共鸣。“传统与实验书法展”就在这样的共识中，倏忽十八年过去了，具有台湾特色的现代书法正慢慢地崛起，这就是本文为何以“传统与实验书法展”为探讨文本的主要原因。

　　至2017年，何创时书法艺术基金会举办“传统与实验”书艺双年展，已堂堂迈入第十届了。回想在1999年的千禧交替之际，在多位前辈书家与学者的精心策画下，首度以“传统与实验”为创作主题，举办了别开生面的书艺双年展，始揭开台湾现代书法蓬勃发展的新页，而不再是乏人闻问而局促于一隅的书艺活动。

　　纵观“传统与实验”书艺双年展，经过十八年来勤勤恳恳的推动，已经是台湾书法界众所瞩目的盛事。我们仔细观察其成长的过程，可以概略分为三个时期，即摸索萌发期、蓬勃发展期和扩大层面期。透过这三个时期的探讨，当可了解其荜路蓝缕的艰辛，以及与时俱进的精神。

　　一、　摸索萌发期〈1999～2004年〉　

　　1999年底何创时书法艺术基金会策划“千禧年─传统与实验书法展”时，并未声明要以双年展的方式延续这项展览，只说明策展的理念。傅申还为这次展览写了“传统与实验─千禧年论当代书艺”的专文，并由策展顾问群拟定邀请书家共八十四人。另外透过征选的方式，评选出二十九人参与展览。每人均须缴交传统与实验性的作品各一件，这是前所未有的创举。
　
　　此举对于习惯传统书写者是极严酷的挑战，中壮代以上的书家，除了少数有实验性书写经验，如吕佛庭、姜一涵、楚戈、杜忠诰、徐永进……等，表现极为精采。其它书家都是第一次面对这种课题，所以有些前辈依然提出传统书作，有些则勉强为之，或有可观之处。中壮代的书家根基于二、三十年的传统笔墨经营，对书体、技法、素材……等书法创作基因的驾驭基本上不成问题，最大的问题可能在于自身对“美学”的涵养。这种创作行为的内在导引力量，正是书法创作能否跃登当代顶巓的关键，无奈一般书家似较欠缺美学（西方美学）、禅道……的钻研，甚且对中国古典书学的深层意蕴表现出陌生感，如此一来，创作表现就显得心余力绌了。

　　2001年何创时书法艺术基金会再度举办这项展览，并名之为“二00一‧创时书艺─传统与实验双年展”，依然突显“传统与实验”这个主题，采用彩色印刷，并以“双年展”为名，以奠定往后举办之规模。此次邀请书家有七十二位，征选书家有二十一件，外加蒙藏文字三件，藉以突显其为“文字书写”，而非为“汉字书写”而已。此次展览，大多数书家都能遵守“传统与实验性的作品各一件”的规定，相较于第一届“千禧年─传统与实验书法展”，感觉上已经比较符合策展精神。

　　2013年何创时书法艺术基金会举办第三届“创时书艺─传统与实验双年展”，共有九十位书家参与。人数虽减少，但整体书作提升不少。此次展览中，征选的书作表现亮丽，负责评审的李萧锟说：

　　较多创意且呈现多元的面貌，少字书及偏重形式的变化与视觉效果的凸出，有显着的进步，在裱褙方面亦有突破，征件者刻意将日本的新进绫布、花纹与图案的设计搭配书法创作的形式内容，试图在现代建筑与现代室内设计的创意空间里，融入更多的时代趣味，可喜可贺。经过前二届的摸索，本届“创时书艺─传统与实验双年展”的体制大致已建立，声誉鹄起，书法界也渐渐接受了实验性书写。

　　二、　蓬勃发展期〈2005～2010年〉　

　　2005年11月，第四届“传统与实验书艺双年展”如期开展，展览标题已删　掉“创时书艺”，并且走出台北，首度在高雄市立美术馆展出。邀请书家减为五十六位，征选书家增加到三十三位，共有八十九位书家参展。从这个数字可以看出新生代书家热烈地参与，参与征选的书作逐年不断地增加，更显示“传统与实验书艺双年展”依其初衷正蓬勃地发展，而具有台湾特色的现代书法已隐然成形。林章湖提出个人的看法：

　　概括言之，传统是“体”，个人实验是“用”，体用兼顾，旨在“传统”功夫与“创新”趣味于当今书家均无偏废，其能双管齐下，以汇江海。回顾前三届老中青书法家集体大展，诚然百家齐鸣，新世纪书法的一股气势隐然形成。
　
　　所谓“新世纪书法的一股气势隐然形成”就是指传统是“体”，个人实验是“用”，体用兼顾的现代书法，简单地说就是“学古求变”这是大家的共识，也是台湾发展现代书法中所呈现的特色。

　　2007至2008年，第五届“传统与实验书艺双年展”陆续在台北、高雄开展。这次展览首次设定主题，书写内容局限在“流行文化与语言”，并说明创作内容可涵盖流行歌曲、广告词、新世代语汇……等。因此，所参展的书作内容多见流行歌曲与老歌，如以传统书法书写周杰伦的“黄金甲”、“千里之外”，也有名家以现代书艺书写“补破网”、“雨夜花”。更见当代年轻人的口头禅：龟毛、宅男、丁丁是个人才、无三小路用……等。老中青书家以线条、语言抒发了他们对于日常生活的体验与心得，既饶富趣味，又别开生面。对此，廖瑾媛提出一些新观点：长期以来基金会不断提倡台湾当代书艺的“实验”精神。其所引发的效应，除了显现于作品的可视性型态，就更根源性的创作行为而言，究竟要如何跳脱“传统”、再评价“传统”？……其企图“以俗脱旧”的观点，历历可见，特别是相较于往昔对于“实验”二字所作说明，不仅更显具体化，亦更积极展现“非中心化”的意图。

　　限制书写内容并不违背基金会不断提倡台湾当代书艺的实验精神，反而更积极展现“非中心化”的意图，“非中心化”的样态实有助于现代书法的多元呈现。2009　年的“传统与实验书艺双年展”以迈入第六届，历时十年，诚可谓“十年有成”。十年进程中，呈现了当代如何把握传统技法与开创新时代风格的方向，更同时突显了当代书法发展中所关涉审美上的各种复杂现象，可当作目前台湾书法发展主流现状的一种缩影。此届没有再定主题，在“实验”的部份，其内容则较为活泼，更具生活性、可亲性，显然是上届实验书作的遗响。

　　三、　扩大层面期〈2011～2017年〉　

　　2011　年何创时书法艺术基金会接受了中华文化总会的邀请，负责承办首届　“两岸传统与实验书艺双年展”，正式将传统与实验的创作议题策画为两岸书坛结合的大展，这也是海峡两岸历年来规模盛大的一次书法交流活动，此举实已扩　　充了层面。台湾书家有五十六人参展，大陆书家则有四十人与会，全部是邀请书家，参展者都是两岸的书法菁英，精采无比，盛况空前。针对此次两岸书法盛事，黄智阳提出一些看法：

　　此次展出是继2007年台北“开FUN国际现代书法展”之后，最为全面观照两岸创意书法的重要指标，一定程度的突破了两岸书家间门户之见的障碍，更全面的提高了观摩学习的积极作用。此言甚是，大陆书法人口众多，只有四十人很难涵盖各方书家。此外，受限于展场，实验性书作的尺寸受到严格限制，只能以小品呈现，导致难以挥洒自如，也是不尽完美的地方。

　　2013─2014年何创时书法艺术基金会尝试推出主题展─“树卫时代‧2013～14传统与实验书艺双年展”，已堂堂迈入第八届了。此展在“传统与实验”的主轴以外，又以“树”为专题，邀请书家参展。相对于2007年书写“流行文化与语言”的雅俗共赏，此次展览主题“树卫时代”就显得严肃多了。但这是前所未有的跨界合作，即透过书法展览，可以吸引爱好书法艺术的朋友，一起来关心环保护树的议题，扩大影响层面。另一方面，也让林业知识走进美术馆，作软性而艺术化的诉求，应该可以让人更容易接受爱树的道理。

　　2015─2016年则延续上一届主题展的方式，以“爱”作为“2015─2016第九届传统与实验书艺双年展”的主题，期盼在纷扰不安的世事中，藉由书法家的笔墨创意，变幻于各种形式风格，将爱的温暖挥洒于人间，并展现“书为心画”的抒情意涵，回归心灵的原乡。

　　2017年出主题展─“关键字‧第十届传统与实验书艺双年展”，此时已堂堂第十届了。现在人类处在数位时代之中，每天生活在3　C产品里，使用时最频繁进入讯息的起点，就是关键字，就以关键字为主题，让创作者融合书艺而尽情发挥。但成为一个人创作的主题时，便为成为创作者在这个时空心之所系的哲思或愿景，也成为个人这个时间生命点的关键所向和延伸。

　　观察“传统与实验书艺双年展”前后十八年的历程，掀起一阵台湾现代书法热。老中青三代的书家共聚于这个平台，行成一股风潮，不少作品受到评论家的论述与选例，学术研究也渐次开展，可见它在台湾书法发展史上应有一定的价值。

　　近年来，有一些书家试图为台湾书艺型态作出归类，期待从经验中找出台湾书法的特色。例如蔡明赞曾将当前台湾书法创作的风格划分为“传统式”、“现代式”、“观念式”三类，传统式的书法注重字体、笔墨技巧、内容的可读性；现代式的书法强调抽象性、绘画性，不在乎内容是否可读；观念式的书法摆脱文字、笔墨、内容、工具……等的束缚，常结合现代艺术的表现形式，而作为装置的、行为的……或其他形式的呈现。此外，郑惠美则将现代书法创作样貌区分为“绘画性书法”、“表现性书法”、“设计性书法”、“观念性书法”、“复合性书法”等五类。黄智阳则认为多元的当代书法的总体表现型态，常见的特质约有四类：传统形式的承传、少字数的抽象特质、水墨技法的转用、时尚语言的介入。本文综合这些研究成果，以历代“传统与实验书艺双年展”实验性书作为样貌分析，大致可区分为“古典意涵的现代书法”、“绘画性的现代书法”、“抽象意涵的现代书法”、”等三类。当然，我们也承认有些作品难以归类，有些作品可以跨类，实难加以完全涵盖。兹分述如下：

　　一、古典意涵的现代书法　

　　傅申在第一届“传统与实验书艺展”专文中丞指出书艺的发展离不开传统，也就是说要从传统中萃取精华，蓄积能量，经过实验的思维，写出有时代性的现代书法，所以特别称之为“古典意涵的现代书法”，这是最符合“传统与实验书艺双年展”策展的精神，也是台湾现代书法的主流。我认为“古典意涵的现代书法”具有五点特色：

　　一、深化点线组合的对比性，而且着重画面的和谐感。

　　二、重视点线的驾驭能力，使典线的肌理与质感有深刻的呈现。

　　三、文字作为符号表征，须迁就于画面的效果而有所改变，甚至解构再重构。

　　四、忽略书写的一次性，弱化文字的文学性。

　　五、作品需具有传情达意的感染力，而感染力要靠作者的情绪表达，情绪表达则要在节奏中传导。这类作品如杜忠诰〈斧斤以时〉、傅申〈桧木，刽子手〉、洪根深〈十年树木，百年树人〉、庄永固〈树德〉、施永华〈树木之颂〉、萧世琼〈木麻黄〉、薛志扬〈松涛竹岭〉、杨平〈树然起敬〉、黄智阳〈神木〉〈……等。

　　二、绘画性的现代书法　

　　唐代张彦远曾说：“是时也，书画同体而未分，象制肇创而犹略。无以传其意故有书，无以见其形故有画，天地圣人之意也。”这是“书画同源”最早的说法。所以书画本同源，二者之间相呼相应，相辅相成，本是极自然的事。以台湾书坛的保守性格和其书法现代化历程来看，建立在“书画同源”基础上并附以现代水墨的成功经验，恐将远高过于日本前卫书道对本地书坛的影响。水墨创作有成的画家对于书法的写法当然不会故步自封，他们会以绘画或设计的观念来布局，甚至佐以色彩，点染背景。这种绘画性沁入书法创作早就有迹可循，在历届“传统与实验书艺双年展”中，更是俯拾即是。其代表作如李毂摩〈松风竹雨〉、施春茂〈想入非非─椰子树〉、程代勒〈花殇〉、陈明芳〈森林〉、……等。

　　三、抽象意涵的现代书法　

　　台湾书坛在西方抽象表现主义、日本前卫书道及大陆一些“现代书法”的交互刺激下，有些书家开始尝试这种“抽象意涵”的创作形式。在抽象意涵的现代书法中，字体、笔法、文字内容已不再被强调，例如：少数字造形、字形解构、抽象笔墨（坏字、无字）、书法表现抽象画……等这些视觉效果强烈的创作，事实上已失去了传统书法尚韵、尚法、尚意、尚古、尚态、尚朴等书法美学内涵，代之而来的是新奇、狂怪、空灵、趣味、五彩缤纷、大杂烩……。在“树卫时代‧2013～14　传统与实验书艺双年展”中，也存在不少这种书作，如李萧锟〈二山甲骨文〉、徐永进〈老干新枝〉黄一鸣〈漂流“木”〉、赖丽云〈树〉、杜三鑫〈山老鼠〉……等。

　　
　　艺术创作是自由的，就纯创作的立场言，那是一件极严肃的任务，但就充实人生精神的寄托，那是一项很轻松的活动，能在书法艺术的天地中尽情挥洒的人是最幸福的。反之，如果为了名利挥毫，或总是背负着创作的十字架，甚至有太多的目的性，那艺术创作就成了苦差事。
　
　　十八年来，前后十届“传统与实验书艺双年展”中，大家群策群力地灌溉台湾现代书法的园地，使具有台湾特色的现代书法昭然若揭。在不间断十届双年展，参与的书家在近二十年间，每个参与者随着一届届的进行，配合着基金会的热情，不知不觉的将自己在书写上、思緖的转变和成长，非常清楚的烙印下来，随着一次次的展出印象和出版图录的留存，清楚的记录着这段时空台湾书法菁英的演化历程。

　　在这样漫长的成长过程中，我们也发现一些问题。翻开历届专辑，多数作品能在拟古中展现技法的理解，但也有少数书作由于习惯性书写而忽略书法作为当代艺术的属性，其中最当见的是画面留边过多，篆、隶、楷、行、草书体流于堆砌排列，削弱了汉字笔顺的动感，无形中艺术表现的视觉性也难于凸显时代特色了。再究其根本之源，传统线条的驾驭功夫不足，以致线条的律动感不足，无法达到传情达意的目的。因此，惟有深化传统书法的底蕴，透过时代美感趋向的思维，写出时代感的书作。如此，才算是具有台湾特色的现代书法。