中评社香港9月1日电／香港日前发生的“狗咬狗”与“狗咬人”悲剧，酿成无法挽回的后果。这些不幸的事，非但深深刺痛爱狗之人的情感，也让许多原本对犬只无感，或者心怀戒惧的市民，加深了对宠物犬的疑虑。一时之间，社交平台上的争论沸沸扬扬，饲主与非饲主之间的立场分歧相当尖锐。星岛日报今天社论指出，连串意外固然令人痛心，却不失为一个反思与加强公众教育的契机。倘社会能够藉此增进对狗只管理与公共安全的正确认识，进而凝聚共识，那么这些教训未尝不能转化为进步的动力。
社论说，目前在管理危险狗只方面，确有不足之处。为什么受到《危险狗只规例》管制的格斗犬及其混种犬，会在香港出现？背后原因复杂，一方面反映部分饲主对该类犬只的潜在风险认知严重匮乏，仅因追求威猛外形或特定用途而贸然饲养；另一方面，反映一些不法商人利欲熏心，罔顾法纪。
违规情况固然需要严肃处理，但亦要警惕，社会舆论不应因此滑向另一个“闻狗色变”的极端。部分市民对狗只抱有先入为主的恐惧或误解，认为所有中大型犬皆具攻击性，甚至将个别悲剧放大为整体问题。但事实上，大多数犬只在妥善管束下都温驯可亲。
港府将检讨“格斗狗只”的定义和名单。我们赞同适时检讨，但最终决定必须基于科学研究、本地伤亡统计和国际经验，而非受到情绪化的舆论所左右。过度收紧名单，不仅剥夺市民合法饲养的权利，更会变相固化“大狗即危险”的偏见，对人宠共融的长远目标有害无益。若贸然扩大名单，或加剧公众对特定品种的污名化，使饲主因恐慌而弃养，届时衍生出新的烫手山芋。
社论续道，西班牙藏獒“拉里”在元朗咬死细狗一事，在网络上激起强烈反响，部分网民主张宠物公园内“一刀切”强制所有狗只佩戴口罩和牵绳。此种说法虽出于安全考量，却多少拂逆了设立宠物公园的原意——其初衷，正是为狗只提供脱离牵绳、自由奔跑的专属空间，以纾缓市区饲养的压逼感。为确保安全，场地普遍设有稳固围栏与双重闸门，这已属有效防护。强制狗只戴口罩和牵狗绳的做法，只应在饲主无法控制狗只，或者狗只脾性有问题时才执行，不宜“一刀切”剥夺所有狗只的活动权益。
香港有许多爱狗之人，也有不少人不爱狗，两者都应予尊重。
只有饲主提高责任感、公众减少误解，法例与教育双管齐下，香港才能减少悲剧，让爱狗与不爱狗的人在同一天空下互相尊重、和平共处。 |
