因为，依“两岸人民关系条例”第33条第2项的立法理由为“影响台湾地区之安全及安定甚巨”，而陆委会公告禁止担任的职务，又须以“涉及“国家认同”或基本忠诚度”、“对台统战工作”及“有妨害“国家安全”或利益之虞”三项原则为前提，但法官认为担任大陆地区“社区主任助理”一职，并不至于达致上述应予禁止的理由。
简单说，“内政部”认为到大陆地区担任社区主任助理者，是对“国家认同”与忠诚产生“异心”，而且这些职务具有“对台统战工作”的作用，因而“影响台湾地区之安全及安定甚巨”。然而，这些据以作为裁处的法规规范，在2004年时已然存在，但现今却将赴大陆交流与工作采取最宽松的标准，认定“影响台湾地区之安全及安定甚巨”，显然系以政治决定凌驾了法律的规定。
台北高等行政法院在判决中，还写下了一段发人深省及值得赞赏的一段话：“法律的适用贵在安定，符合明确性的法律方足为人民行止的依据，各政党对于‘国家定位’立场既有不同，随着政党轮替已然为台湾民主常态，则民众恐因政权更迭致政策主张翻异，而陷于无所适从的窘境”。换个角度来理解，法官的意思无非也是认为，“内政部”的裁处是基于政治决定，而非依法行政。 |
