|
| 谭伟恩。（中评社 方敬为摄） |
中评社台中3月4日电（记者 方敬为）中国大陆自3月1日起暂停输入台湾凤梨，一年约影响4万公吨，占台湾凤梨总产量一成。中兴大学国际政治所副教授谭伟恩接受中评社访问表示，台凤梨销陆受阻，就贸易面来看，可循两种方式处理贸易争端，一是透过WTO机制，二是透过两岸默契协商。
谭伟恩分析，前者的好处是制度化、有国际公信力，但要考虑两岸互告，贸易损害的风险；后者是双边谈判，相对直接，但绕过国际制度，两岸之间关系特殊，协商公信力可能打折，也考验两岸互信程度。以当前两岸关系疏离的情况来看，台湾循何种管道都可能面临阻碍，需要审慎评估。
谭伟恩，政治大学国际事务学院外交学研究所博士，研究专长包括国际贸易法、比较政治经济学、国际合作暨全球治理等。
针对陆方以检疫问题为由暂停采购台湾凤梨，谭伟恩表示，单纯从贸易行为的角度来看，假如北京可以提出确切的科学证据，指出台湾输陆的凤梨确实有被验出介壳虫寄生，根据WTO《食品安全检验与动植物防疫检疫措施协定》（简称SPS协定）有明确规范，若符合相关条件，采购方有权利拒绝检疫不符规定的农产品，台湾则要设法调整加强防控虫害，让产品合乎规范，以免外销受阻。
而若台湾自认凤梨检疫无虞，主张北京方面藉故阻挡贸易，违反贸易自由化原则，则可透过两个管道处理贸易争端，一是WTO的争端解决机制，二是两岸默契协商。
透过WTO机制方面，谭伟恩表示，两岸都是WTO正式会员，享有同等的权利义务，所以台湾当然可以透过WTO寻求贸易争端解决。虽然有一说认为，两岸的ECFA协定，大陆方面对台湾开放539项产品，台湾仅对大陆开放267项，双边贸易互惠不均，台湾诉请WTO仲裁，恐怕站不住脚。但实际上，因为ECFA是双方协商的结果，代表该贸易模式已取得双方同意，所以台陆之间的贸易量落差，应不至于成为台湾诉请WTO仲裁的弱项。
加上ECFA当初并没有设计争端解决机制，所以若要有制度化、国际公信力，透过WTO仍然是相对有保障的方式。不过，谭伟恩也提到，目前WTO的争端解决机制尚未健全，只有一审的争端解决小组正常运作，二审的上诉机构因为之前美国特朗普政府否决新任法官，导致上诉机构审理法官人数不足，呈现瘫痪状态。也就是说，假如凤梨事件两岸无法在一审取得共识，上诉到二审，短期内也难以化解争端。
此外，谭伟恩指出，若WTO仲裁台湾凤梨检疫的确未符合规定，中国大陆禁止台凤梨输入具有正当性，台湾就无法再去质疑。另外还得考量到，未来WTO设置4位副秘书长，其中一位很可能会是中国籍，北京是否在WTO能有程度上的着力点？是台湾需要注意的，若因此引起两岸互告，台湾可能要面临贸易损害的风险。
|
