佐尔金接着指出，目前俄罗斯社会紧张的主要根源，是因某些社会经济问题长期悬而未决所致。由处处感觉不公平不公正的情绪而导致的社会紧张局势，又因人民对30年来改革产生的疲劳感和西方国家对俄罗斯施加的史无前例的经济压力，而进一步加深。
或许是受到佐尔金的影响，普京在2018年12月即俄罗斯宪法25周年纪念日到来前夕，在修宪问题上的态度有了松动。他说，“看来，宪法改革有利于建立起一种新的权力宪法模式，并可由此启动提前选举总统的进程。”不过，这些话依然模糊，带有试探和做工作的性质。
2019年3月下旬，俄联邦委员会主席（议会上院议长）马特维延科接受采访时，谈到了修宪和国家体制转型问题。她说，世界上不存在一种万能的治理模式。各国完全可以依据自己的历史和传统，选择优先的方案。俄罗斯现行宪法已经确定了俄国家的发展模式。25年的历史证明这部宪法是成功的。总统制国家看来是更适合俄罗斯的。但国家要进一步发展，就不能裹足不前。在未来的某个阶段，我们可能会需要重新定义各个权力分支的某些职能。我们对此不应有恐惧心理。
时隔不久，2019年4月6日，曾担任过普京的总统办公厅副主任和提出“没有普京就没有俄罗斯”这一口号的现任国家杜马主席沃洛金提出，有必要重新审议宪法中的一系列条款，特别是涉及议会在组建内阁中的作用问题。他说，“根据我在政府和总统办公厅工作的经验，在实际操作中，俄罗斯政府的组成，是通过政府总理本人实现的。总统只是根据总理提出的政府组成人员作出决定而已，而且这个组成名单并无差额一说，也没有提出其他备用人选。”因为按照现行宪法，俄罗斯作为总统制国家，所有政府成员的任命与免职，都由总统一人决定。拿到议会审议的，只有外长、国防部长、安全等强力部门的负责人。沃洛金公开建议修改俄罗斯宪法，就是要在政府组建的过程中，不仅使国家杜马有权决定总理的人选，还要参与协商各部部长的人选。沃实际上是明确提出了要解决议会同总统和总理之间权力再分配的问题。
面对如此浓厚的火药味，梅德韦杰夫总理当天即对沃洛金的提议作出了回应，“我想就有关修宪的建议再强调一下，我在纪念俄罗斯基本法确立25周年的文章中说过，在一个国家稳定发展的情况下，宪法是被用来确保其长远发展的重要工具，因此，俄罗斯宪法并无任何调整和进行修改的必要。”“当然，社会政治体制在发展，对权力机构的某些职能作些制度上的调整，也是完全正常的。”梅德维杰夫回忆说，2008年，正是根据他本人的倡议，对总统和国家杜马的任期期限作出调整，并确立了政府向国家杜马报告的制度。这些修改都是合情合理的修宪行为。梅最后又翻过头来强调，总统制共和国这种政体形式是俄罗斯的根本，无论怎么调整和改变，这一条都不能改。
事情并未到此告一段落。2019年7月17日，沃洛金在《议会报》发表题为《一部有生命力的发展的宪法》的署名文章，更加清晰地阐述了他的修宪主张。用他的话说，修宪不应触及宪法的那些最基本条款（暗指总统制共和国这种政体形式），而是通过对宪法某些内容进行调整，以使宪法“更具现实意义”，“更能顺应时势”。现行宪法是1993年在“国家极其艰难和困难的情况下通过的”，它确定了俄罗斯作为一个强大、民主和法治的国家选择的道路和优先方向。这在当时是非常重要的。但对宪法中有关“要让人们过上体面生活和实现人的自由发展的条件”这一概念的理解，现在的我们和25年前的我们，是完全不同的。为了进一步忠实宪法的原则和精神，我们有必要考虑能再做些什么。沃认为，首先要保证国家立法机构和执行权力机构在运行上实现新的平衡。这种新的平衡，就是应扩大俄立法机构的职权范围，赋予议会更多的许可权来监督政府，包括协商和任命政府组成人员。说到底，就是要通过修宪来明确政府应在议会的监督之下完成它所肩负的重任。
对沃的这番言论，梅德韦杰夫照旧表示反对。有意思的是，对上述几位最有分量的领导人有关是否应该修宪的言论以及他们之间的分歧，普京一直“按兵不动”。普京的新闻发言人佩斯科夫面对媒体记者的追问含糊其辞，只说“克里姆林宫不打算对此发表公开意见”。言外之意是不反对马特维延科和沃洛金的建议。而沃洛金希望通过修宪来扩大议会在决定政府组成人员以及对政府进行监督方面的许可权，自然符合杜马内四个党派的利益，大家无不表示支持。这种局面，把梅德韦杰夫反对修宪的声音淹没了。
再接下来，就是我们看到的2020年1月15日，普京在做国情咨文时，宣布即刻启动修宪进程、更换政府班子、组建修宪工作小组、修正案最终须经全民投票通过才算“落地”等等，令俄政坛着实一阵忙乱。
三、对修正案特别是总统任期归零方案的反对意见
进入3月中旬，国家杜马全体会议对修正案进行二读时，对普京任期归零方案的突然提出，让几个党派都感到措手不及。本来在一读时全部投赞成票的俄共议员团，瞬间感到自己被愚弄了，遂当场决定二读表决时对修正案全投弃权票，对总统任期归零这一单项议案投反对票。“统一俄罗斯”党、自由民主党和“公正俄罗斯”党的议员们，则对两案都投了赞成票。总统任期归零单项议案随后被纳入宪法修正案中，于次日杜马全体会议三读通过。俄共中央主席久加诺夫表示，俄共不能同意总统任期归零的方案，更不同意将这一方案塞入宪法修正案。而处于议会之外的俄右翼势力，更是对此大加鞭挞。从3月到6月，我们看到，公开发声支持和反对修宪的人的数量都在增加，争论相当激烈。
先说右翼。长期活跃在俄罗斯政坛上的美国利益代言人亚夫林斯基，从一开始就强烈反对普京修宪。亚于上世纪九十年代初戈尔巴乔夫改革后期，出任苏联部长会议副主席（政府副总理），在美国人的帮助下，搞了一个从苏联计划经济向市场经济过渡的“500天计画”，一时名声大噪。苏联解体后，他组建了信奉新自由主义的“亚博卢”党，进入议会，并两次作为候选人参与总统竞选。普京执政后，右翼政党失去进入议会的机会，日渐失势，社会影响力明显下降。但亚夫林斯基依然顽强地通过他的个人网站和一些自由媒体不断发表全盘否定俄对内对外政策的看法，对普京当局充满恶意。2018年，亚再次参选总统，提出要和普京一对一地公开辩论，“以断是非”。今年以来，亚多次对修宪本身和修正案展开严厉批判。亚与美西方重点扶持的纳瓦日内等年轻右翼分子不同，他有一套比较完整的“西方理论”，也有从苏联后期一路打拼下来的“实战经验”，是俄右翼势力的领军人物，在俄各地仍有不少追随者。
亚夫林斯基的基本观点是：1）普京提交的修正案是一个不清晰的、充满内在矛盾的混合体，同确保公民自由、三权分立、人民安全和福祉毫无共同之处，因而对俄罗斯国家宪法制度和俄法律体系构成了严重的破坏。2）普京用全民投票的方式使修宪具有不容置疑的合法性，本身就是非法和违宪的，因为俄宪法第136条并未规定可以采用全民投票（不是具有法律效力的全民公决）来决定宪法本身的命运。普京此举不过是想把对修正案的全民投票，变为支持他几乎可以无限期统治俄罗斯的全民投票。3）成立制宪会议，拟定一部真正体现人民享有自由权利的宪法修正案，以保证俄的三权分立制度得以切实实施，公民的私有财产不得侵犯、公民有传播意见和信仰的自由、公民在独立和公平的环境下生活，实施自由选举，不搞政治镇压，政府要遵守在人权和自由方面应尽的国际义务等等。
再看左翼。修正案通过后，俄共一改原先积极参与提供修改意见等做法，转而利用媒体反复阐述其反对修正案特别是总统任期归零方案的立场，以期获得社会上的更多理解和支持。鉴于总统任期归零的方案并非只是一场讨论、一个学说或是涉及俄未来政局走向的一种思路，而是在全民投票之后就要实实在在付诸实施的，所以俄共认为必须尽最大努力发动群众阻挠宪法修正案的通过。6月4日，俄共中央主席久加诺夫以俄共中央主席团的名义发表了一份篇幅很长且措辞十分严厉的声明，拿到媒体和报刊广为传播。
声明的主要内容有：1）宪法修正案中就其总体而言，加强了总统独裁（президентский диктат），强化了导致国家一步步走向灾难的寡头治理（олигархическое правление）的地位。如果今天再不为了人民的利益而改变方向，那么俄罗斯还将面临不断加深的分裂、更为严重的危机和混乱状态。正如我们看到的那样，全球性投机式的资本主义还在挨家挨户地兜售着他们的东西。俄罗斯在这个体系下当“跟屁虫”是非常危险的。现在到了必须从日益衰落的资本主义转向充满正义和全面进步的社会主义社会的时候了。2）全民投票是由中央选举委员会按照有法律疑点的程序来组织的。不能对每一项具体的修正意见进行单独表决。只能“批发式"地对修正案表示“赞同"或"反对"。 这为造假提供了无限的可能。3）俄共的替代方案是启动一个推动俄罗斯大步向前发展的纲领。这个纲领包括：建立人民信任的政府，对国家关键性的行业实施国有化，从战略和策略上进行规划并制定出发展的预算，振兴科学、文化、教育和卫生保健，不再提高退休年龄，支持人民企业和其他配套措施。4）冠状病毒大流行和人们的恐惧心理大大强化了世界经济中的危机现象。千百万人的不满情绪在急剧地增长。它甚至在骚乱席卷街头的美国也出现了。全球资本主义无法解决它造成的问题。系统性危机给世界带来的是致命的威胁。而要战胜危机，只能依照社会主义的原则。俄共将据此来加强基本法，并满怀信心和忠实地把它贯彻落实下去。
四、普京与久加诺夫的“隔空对话”
对俄共的上述意见，普京6月15日利用《莫斯科·克里姆林宫·普京》电视节目专访的机会，对俄共有关修宪将助长总统独裁和寡头治理的指责作出了回应。普京说，专政（диктатура）一词，是我们的左翼政党、也是我们的论敌-共产党使用的专有词汇，因为他们总是主张搞无产阶级专政。我提出修宪的目的，就是要把总统的一部分权力交出去，而压根不是要加强什么总统权力。根据宪法修正案，议会将最终决定政府总理及各部部长的人选，总统是无权否决的。总统任命强力部门的人员，也要同联邦委员会协商。这意味着相关人员必须到议会述职。此外，修正案中关于退休金指数化方面的内容也很重要，它有利于更好地保障民生。所以应该说，这次修宪使俄罗斯向民主社会又迈出了重要一步。俄罗斯将继续朝这个方向努力，但不会搞大跃进。普京还表示，事实证明，俄罗斯是一个民主蓬勃发展的国家，寡头早就没影了。只有共产党人表现出了不一致性。他们时而支持宪法修正案，时而又不支持。“我记得，俄共议员团在国家杜马表决时投的是弃权票，那时他们可并没有说要投反对票”。
|
