第二个争议，展示立场不一定违法，为什么说他们违法呢？因为这批人在协调会议上取得共识，发表并签署共同纲领，宣称“墨落理应无悔，否则等于失信于选民。”也就是说他们已誓言，未来从参加立法会竞选，到当选，到担任立法会议员，都必定按照一个原则来做事。这个原则就是，“会运用基本法赋予立法会的权力，包括否决财政预算案”，来迫使政府就范。
被告的辩护律师曾称说，否定财政预算案是基本法赋予立法会议员的权力。这是最具欺骗性。关键是，通过或否决财政预算案，权力的行使在议员审议具体的某一财政预算案之后，议员经过在理性的审议、讨论、协商，觉得财政预算案真的不可行，才行使否决的权力。其前提是理性的，不带任何政治条件的。但是反中乱港分子未参选，就断言无差别地否定财政预算案，这种权力基本法可没有赋予议员。他们这么做，不是一个依法合法的行为，故称之为“非法手段”。而他们的目的是要瘫痪政府运作，逼迫使行政长官回应其所谓诉求，这就明显干犯国安法第22条第3款的罪行。
签署纲领已符合犯罪要件
第三个争议，辩方律师说，所谓“非法手段”必须根据前面一句来定义。就是以武力或威胁使用武力的手段才叫非法手段。这就完全不懂中文的行文了。国安法第22条列明“任何人组织、策划、实施或者参与实施以下以武力、威胁使用武力或者其他非法手段旨在颠覆国家政权行为之一的，即属犯罪”。以武力、威胁使用武力或者其他非法手段，是三个并列的词组，指的是三种不同行为，并不是非法手段的定语。
有人或许会问，47名被告事实上没有当选立法会议员，也没有以无差别否决财政预算案的手段，严重阻挠破坏特区政府依法履行职能。虽然他们还没有实际做出这样的非法手段，但因为他们已经具体“组织、策划”，并且已开始实施，签署了共同纲领，举行了违法“初选”，因此即使他们最终没有机会在立法会具体做出这样的事，却已经完全符合了犯罪的要件。
|
