四是最大程度地展现两制的包容性和开放性。“一国两制”的台湾方案不是一成不变的，而是动态生成的，需要保持一定的张力和弹性。在“一国两制”台湾方案的酝酿和落实过程中，肯定会出现新问题与新情况，因而需要依据两岸关系和岛内政局的走向不断做出调整。所以不应把“一国两制”台湾方案看成是一个僵硬的概念，而应该充分认识到这一概念的开放性。习近平总书记强调要“探索”“两制”台湾方案，而不是要“形成”“两制”台湾方案，“探索”二字也说明对于“一国两制”的台湾方案是要不断地摸索、逐步形成。而在探索的过程当中，祇要有助于两岸和平统一以及统一后台湾社会治理的建议意见，中国大陆都会敞开心胸、认真倾听、集思广益、充分汲取，争取可以制定出最为符合现实的“一国两制”台湾方案。所以“一国两制”台湾方案的建构，不仅仅是中国大陆单方面的事情，它同样也是台湾同胞的责任和义务，需要两岸同胞共同努力、集思广益，祇有这样，才能将之尽善尽美。诚如李义虎教授所言，“‘一国两制’台湾模式（方案）既是两岸共同缔造的统一模式，也是需要两岸共同建构的国家治理和发展模式，应由两岸共同来构建，不应当是某一方的责任和义务。台湾应主动应对，参与到构建‘一国两制’国家统一和国家发展模式中来。”〔8〕
而在探索“一国两制”台湾方案的过程中，中国大陆也展现了最大的善意和诚意。2015年11月，习近平与马英九在新加坡会面，中国大陆对于这次历史性会面的定位是“两岸领导人会面”，这就意味着这次会面不是以中央领导人对地方领导人的会面，而是双方以平等的地位进行的会面，这也展现了大陆在处理台湾问题时的包容性和开放性。未来在探索“一国两制”台湾方案时，同样不能墨守成规，而必须打破禁锢，进行创造性思维，将两岸之间许多积之有年的问题妥善解决。
二、实践前置：“两制”台湾方案“先治理后统一”与港澳“先回归后治理”的模式差异
中国大陆提出“一国两制”理论后，台湾并未给与足够的重视，反而存在着一定的抵触心理。究其原因主要有，一是台湾当局的抹黑。长期以来，无论是国民党执政还是民进党掌权，都对“一国两制”具有较强的抵触情绪，抹黑“一国两制”是对台湾的“降格”和“矮化”。如2017年7月台湾陆委会就称，“‘一国两制’祇是中共当局片面提出的政治前提，均为地方化、矮化台湾的企图。”〔9〕2019年10月10日蔡英文和国民党2020年大选候选人韩国瑜在讲话中，也都故意诋毁“一国两制”，蔡英文还声称，“反对‘一国两制’是台湾最大的共识。”二是台湾民众的疑虑和误解。为了进一步诋毁“一国两制”，台湾当局还有意将香港回归后在发展过程中遭遇到的问题抹黑成是“一国两制”的失败，甚至有人藉此大做文章，故意恐吓台湾民众，声称台湾若是实行“一国两制”，将成“香港第二”，即所谓“今日香港、明日台湾”。在台湾当局的反复抹黑曲解下，台湾民众自然也很难对“一国两制”产生正确的认知，甚至存在一定的疑虑。2019年1月9日，台湾“两岸政策协会”民调显示，80.9%的台湾民众反对“一国两制”，赞成者仅为13.7%。三是美国等外部势力的介入。出于维持中国内部分裂、防范中国和平崛起等因素考虑，美国不愿看到中国能够成功地解决香港、澳门和台湾问题，因而一直竭其所能、百般干扰。对于“一国两制”，美国各界自然全力抹黑，直到最近，美国布鲁金斯学会资深研究员卜睿哲和大卫森学院任雪丽在“台湾问题与中美关系正常化”一文中，还在继续诋毁“一国两制”。〔10〕 |
