1925年3月11日，孙中山先生临终前在《总理遗嘱》中特别提到：“凡我同志，务须依照余所着《建国方略》……继续努力，以求贯彻。”大陆以“一国两制”实现和平统一，目的不是为了“谁吃谁”，而是为了《总理遗嘱》之《建国方略》所主张的“以外国之资本主义造成中国之社会主义，使之互相为用，促进世界文明”的思想精髓，通过台湾发挥桥梁和纽带作用，得以更好的贯彻落实和发扬光大，同时见证中华民族伟大复兴和再次崛起。
因此，台湾的价值不在“台独”，而在于如何遵奉《总理遗嘱》之《建国方略》,通过和平统一，成为孙中山先生所要求的“以外国之资本主义造成中国之社会主义，使之互相为用，促进世界文明”的最大桥梁和最亮纽带。
三、“孙文定制”的第三块拼图——孙文生前所愿：“统一”是中国全体国民的希望。能够统一，全国人民便享福；不能统一，便要受害
1912年元旦，孙中山先生就任中华民国临时大总统，曾向中外记者明确表示，“中国如不能收复台湾，即无法立于大地之上。”⑩
2021年10月9日，习近平总书记《在纪念辛亥革命110周年大会上的讲话》中提到：孙中山先生说过：“‘统一’是中国全体国民的希望。能够统一，全国人民便享福；不能统一，便要受害。”
2022年8月10日，《台湾问题与新时代中国统一事业》白皮书再次引用孙中山先生的“统一论”。
四、“孙文定制”的第四块拼图——孙文生前所嘱：“敢有为石敬瑭、吴三桂之所为者，天下共击之。”凡是勾联外国，敌视中国，分裂国家，阻我中华统一和复兴崛起者，就是孙中山先生所说的“石敬瑭、吴三桂之所为者”，台湾军民也有遵奉孙文之嘱，兴兵讨伐“石、吴”之使命
近些年来，大陆“决不承诺放弃使用武力”立场，经民进党文宣体系扭曲渲染，就变成台人嘴中所谓的“中国亡台之心不死”、“中国是台湾最大的威胁”、“中国是台湾最大的敌国”等煽惑性言论，台湾社会“反中仇中”便由此而来。
孙中山先生在1905年8月20日《军政府宣言》（也称《同盟会宣言》）中提到民国建立以后，若出现以下两种情况，可以“天下共击之”：一是“敢有为石敬瑭、吴三桂之所为者，天下共击之”；二是“敢有帝制自为者，天下共击之！”⑪
自袁世凯称帝、张勋复辟失败后，已经没有人“敢有帝制自为”，可是“石敬瑭、吴三桂之所为者”在台湾社会幷不罕见。台湾政坛凡是勾联外国，敌视中国，分裂国家，阻我中华统一和复兴崛起者，就是孙中山先生所说的“石敬瑭、吴三桂之所为者”。
为孤立“台独”之考虑，争取和团结广大台湾军民，大陆实际上不适宜继续谈论“大陆要不要对台湾承诺放弃使用武力”等相关话题及政治立场，我们需要讨论的，只有一个议题，那就是孙文生前所嘱——“敢有为石敬瑭、吴三桂之所为者，天下共击之”，两岸军民要不要团结一心，联合起来，一同遵照执行？
孙中山先生不仅是台湾军民心中无比敬重的“国父”，也是令大陆人民心生敬仰的革命先行者和世纪伟人，如果台湾地区出现孙中山先生所说的“敢有为石敬瑭、吴三桂之所为者”，台湾军民应遵奉孙文之嘱：自清门户，痛击石吴；大陆军民应遵奉孙文之嘱：全力支援，全盘兜底。
因为遵奉孙文生前所嘱——“敢有为石敬瑭、吴三桂之所为者，天下共击之”，不仅是大陆军民应尽的责任和历史担当，也是台湾军民义不容辞的使命！
台湾军队一直以“中华民国国军”自称。未来台海，“中华民国国军”究竟是向“中华民国国父”孙文遗像宣誓效忠、忠诚落实“中华民国国父”孙文之嘱、共击石吴，还是畏惧权势、向“石敬瑭、吴三桂之所为者”宣誓效忠、为虎作伥、助纣为虐？两岸人民将拭目以待！
五、“孙文定制”与“一国两制”相辅相成，缺一不可，在两岸人民中，若能两头兼顾，幷列使用，有利于打破台湾社会对和平统一的门户之见
孙中山先生在台湾社会长期代表政治正确，如同邓小平在大陆一样。然而台湾社会又普遍存有“逢共必反”的非理性心态，邓小平提出的“一国两制”构想在台湾社会屡屡遭受排斥，不是因为台湾人认为“一国两制”不好，而是因为台湾人很在意“一国两制”拥有共产党人的“政治血统”。
因此，大陆“一国两制”政治构想要想跨越台海两岸，必须“借船下海”！大陆“一国两制”核心内涵要想融入台湾社会，必须“借壳上市”！无论是“借船下海”，还是“借壳上市”，都少不了“孙文定制”！
在两岸和平统一论述体系中，将“孙文定制”与“一国两制”幷列使用，极为重要。如果厦门市有关方面能将黄厝海滩“一国两制统一中国”标语牌，调整为：“一国两制”造福两岸，“孙文定制”统一中国，幷配上邓小平、孙中山两人的巨幅画像，分列两旁，显然有利于打破台湾社会对和平统一的门户之见。
六、以“一国两制”造福两岸、“孙文定制”统一中国，需要排除台湾社会“右”的干扰和大陆社会“左”的干扰
在台湾社会，某些持有“反共”立场的学者，一贯视社会主义为洪水猛兽，所以在他们心中不愿让社会主义的“异端邪说”来玷污“国父”的崇高形象，故而有意封杀或隐瞒孙中山先生长期主张“中国采行社会主义”的立场。
在大陆社会，虽然孙中山先生生前认为自己是中国的社会主义者，但是大陆社会的某些“左派”学者偏认为孙中山先生不是。理由就是：辛亥革命属于中国资产阶级革命，“孙中山先生是中国资产阶级革命家”由周恩来总理最早提出，已是历史定论，孙中山先生既然都已姓“资”了，哪能再有姓“社”的道理？
可是问题在于：辛亥革命推翻清朝，这清朝也不是社会主义的大清；孙中山先生反清，又不是反社会主义，怎么能影响孙中山先生作为中国社会主义者的自我定位呢？
这就好比：自家的孩子在小学很优秀，但是这幷不意味着他只能一辈子待在小学，他也可以有上大学的人生规划。
孙中山先生也是如此，孙中山先生作为中国资产阶级革命家，领导中国资产阶级革命（辛亥革命），推翻满清封建王朝，与他长年主张“中国将采行社会主义”的政治立场不矛盾，不冲突。
大陆“左派”学者之所以“批孙”，还有另外一个理由：1923年1月26日，孙中山先生与苏俄代表越飞联名发表《孙文越飞宣言》，宣言开头申明：“孙逸仙博士以为共产组织，甚至苏维埃制度，事实上均不能引用于中国。因中国幷无使此项共产制度和苏维埃制度可以成功之情况也。此项见解，越飞君完全同感。且以为中国最要最急之问题，乃在民国的统一之成功，与完全国家的独立之获得。”⑫
于是便有“左派”学者得出结论：孙中山先生认为在中国搞不成社会主义，孙中山先生不是中国社会主义者。
实际上，《孙文越飞宣言》发表时的1923年，连苏俄自己都还不是一个社会主义国家。苏联自己宣布建成社会主义是1936年的事情，1936年11月斯大林在《关于苏联宪法草案的报告》中说:我们苏联社会已经基本上做到了实现社会主义,建立了社会主义制度。同年12月5日，全苏联苏维埃第八次代表大会通过《苏维埃社会主义共和国联盟宪法》，宣告苏联作为世界上第一个社会主义国家的建成。
所以，孙中山先生在1923年认为中国最要最急之问题，是民国之统一，国家之独立，幷非引进共产制度和苏维埃制度，符合当时中国国情。孙中山先生只是说当时的中国不适合引进共产制度和苏维埃制度，幷没有说永远不引进共产制度和苏维埃制度。
苏俄外交部副部长越飞作为苏俄赴华特使，其在中国之政治立场代表苏俄政府，甚至是共产国际。若站在共产国际和苏俄政府立场上，自己付出那么多的资源，花出那么多的金钱，去扶持孙中山先生的国民革命，只是为了建立一个永远杜绝“共产制度和苏维埃制度”的中国，这可能吗？
所以，越飞代表共产国际和苏俄政府，在《孙文越飞宣言》中完全赞同“中国幷无使此项共产制度和苏维埃制度可以成功之情况”，仅指当时的中国，幷非指未来的中国。
《孙文越飞宣言》发表时，14国武装干涉苏俄的战争刚刚结束，苏俄为此付出了巨大人员伤亡代价。如果此时孙中山先生过于高调，公开宣扬在中国引入苏式赤色革命，那么类似于14国武装干涉的严重事件，就有可能在中国重演。相比于奉系张作霖、直系吴佩孚、东南五省联军孙传芳，孙中山先生实力最弱、地盘最小、军队最少，因此低调也是一种生存策略，可以避免刺激欧美各国与国内反动势力联合、联手绞杀中国革命。
因此，《孙文越飞宣言》不能证明孙文不是中国社会主义者，更不能说明孙文长期主张“中国将采行社会主义”是虚情假意。
还有些大陆“左派”学者认为，孙中山先生对社会主义的具体构想与我们党有很多不一样的地方，所以孙中山先生主张的不是真正意义的社会主义。
实际上，社会主义思潮自16世纪初诞生以来，犹如一个大家族，历来流派众多，即使是在不同国家的共产党之间，对社会主义的理解，也会存有较大差异，比如中苏论战时期，因观点立场不同，老大哥苏共被我们批为“苏修”；改革开放后，朝鲜劳动党对中国特色社会主义一直持有异议。
甚至于在一国共产党内部的不同领导人之间，有时关于社会主义的理解和想法也会有很大的不同，比如邓小平和毛主席对什么是社会主义的认识就有很大不同。
在不同国家的共产党之间，甚至于同一个共产党内部不同领导人之间，尚且会有对社会主义的不同理解和看法，我们又如何能强求孙中山先生作为中国革命先行者，跟在毛泽东、邓小平后面搞“齐步走”呢？相对于毛泽东、邓小平，孙中山先生显然是辈份更高的革命前辈和政治领袖，我们不应该按照毛泽东、邓小平的党内下属或者党内崇拜者的思想标准，去要求孙中山先生在思想上和精神上与毛泽东、邓小平保持高度一致，更不能以此作为衡量孙中山先生是否是真正社会主义者的标准。因此，孙中山先生关于社会主义的具体构想，有自己个性化的理解和想法，属于人之常情。即使他和共产党不完全一样，幷不影响他的思想隶属于社会主义大家族的范畴！
历史上，中国共产党曾一度被王明“左”倾关门主义错误所误导和困扰，比如1933年红军第五次反“围剿”期间，福建事变爆发，十九路军有意与红军合作结盟，一致对蒋。然而因为王明“左”倾关门主义错误，导致福建人民政府失败，连红军自己后来也陷入绝境，被迫出走长征。现在，某些大陆“左派”学者极力把孙中山先生排除在社会主义体系之外，实际上就是在台海两岸重演王明“左”倾关门主义错误，自我孤立，壮大敌营，自毁长城，借力于敌。因此我们应该想办法予以纠正和解决。
如果南京市有关方面能在中山陵大门口两侧定制和安放两块大型石碑：
一块镌刻“此后中国将采行社会主义！——孙中山先生1912年4月12日于南京总统府对外申明”。
另一块镌刻“愿我中华民国一变而为社会主义国家！——孙中山先生1912年10月14日于中国社会党上海总部公开申明”。
相信这必然会让两岸更多的人民去瞭解孙中山先生生前主张“中国采行社会主义”的那一段历史，也有利于台湾人民在理解和尊重大陆采行社会主义的同时，以更加积极和理性的心态去审视和接受“一国两制”。
注释：
①毛泽东：《在中国共产党第七次全国代表大会上的口头政治报告》。毛泽东在中国共产党第七次全国代表大会上的口头政治报告，同时提出了《论联合政府》的书面报告。该内容被《毛泽东文集》第三卷收录，未被《毛泽东选集》收录。https://zhuanlan.zhihu.com/p/33603564?from_voters_page=true
②台湾“中央研究院”院士郭廷以：《中华民国史事日志》第一册，台湾：“中央研究院近代史研究所”1979年6月，第39页。
③⑦孙中山先生故居纪念馆，范方镇；《孙中山的社会主义思想对宋庆龄的影响》，http://www.sunyat-sen.org/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=246&id=4416
④重庆市图书馆，王兆辉，王祝康，《民国时期孙中山演讲文献撷英》；《云南档案》2013年第1期，第27页。
⑤广东省人事厅考试网题库，《1915年孙中山致信国际社会党执行局:我坚信,只有中国成为一个社会主义国家》https://gd.huatu.com/tiku/2265357.html
⑥中国历史学会会长、中国社会科学院学部委员、近代史所研究员张海鹏：《孙中山民生主义的现代意义》，2008年1月7日，新华网、近代中国网https://modernchina.org/5352.html
⑧“蒙古王公联合会”—百度百科：https://baike.baidu.com/item/%E8%92%99%E5%8F%A4%E7%8E%8B%E5%85%AC%E8%81%94%E5%90%88%E4%BC%9A/8474449?fr=aladdin
⑨《中国国民党党史馆主任邵铭煌眼中的孙中山》，新华网，2011年9月30日，记者：李凯、李寒芳，https://news.ifeng.com/c/7faUMZr51tO
⑩中国新闻网，南京大学台湾研究所所长刘相平《辛亥革命对解决台湾问题实现两岸统一大业有何启示？》https://baijiahao.baidu.com/s?id=1713478632930541272&wfr=spider&for=pc
⑪“中国同盟会”—百度百科https://baike.baidu.com/item/%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E5%90%8C%E7%9B%9F%E4%BC%9A/3672038?fr=aladdin
⑫《孙文越飞联合宣言》—百度百科https://baike.baidu.com/item/%E5%AD%99%E6%96%87%E8%B6%8A%E9%A3%9E%E8%81%94%E5%90%88%E5%AE%A3%E8%A8%80/9934404?fr=aladdin
（全文刊载于《中国评论》月刊2024年3月号，总第315期，P55-62） |
