不管美国经济学家对美国民主党政府的财政政策进行怎样的包装，也不管美国是否曾经有过新自由主义，所谓后新自由主义，与新自由主义的最大不同之处就在于，新自由主义只不过是美国经济学家心目中的乌托邦，而后新自由主义则是美国国家资本主义和军国主义的理论化装。
换句话说，美国经济学家试图用后新自由主义解释美国当前的经济政策，把美国的军国主义包装成美国所谓后新自由主义，以此来蒙蔽其他国家。现在看来，美国在政治选举期间所进行的这种政治美化工作，在美国国内很难发挥政治宣传作用，但是，在国际社会上仍然具有一定的欺骗性。
事实上，尽管新自由主义给许多国家带来了深重的灾难，但是，阿根廷新总统仍然迷恋新自由主义，试图通过实行资本、商品和劳动力的自由流动，让国家经济走出泥潭。或许是看到阿根廷政治变化可能给新自由主义注入活力，当阿根廷提出申请的时候，国际货币基金组织毫不犹豫地追加对阿根廷的贷款。按照阿根廷新政府的做法，国际货币基金组织对阿根廷的前期投入根本没有收回的可能性。国际货币基金组织继续向阿根廷提供贷款，无非是死马当活马医，希望通过这种方式延缓阿根廷的休克，促使阿根廷政府采取措施，尽可能偿还国际货币基金组织的贷款，如此而已。
国家资本主义的危害性显而易见。当国家控制经济的命脉，并且试图通过发动战争转嫁危机的时候，战争不可避免。不论是第一次世界大战还是第二次世界大战，都是国家资本主义的产物。当年德国之所以发动第二次世界大战，是因为第一次世界大战失败之后背上了沉重债务包袱，激进主义的政党领袖得以上台执政。他们推行国家资本主义，举全国之力，解决民生问题。可是，当他们意识到依靠本国资源无法兑现承诺的时候，发动战争也就成为必然的选择。
当前美国所面临的问题与第二次世界大战德国相似。美国政府不断地发放福利，财政赤字迅速扩大。庞大军费开支，促使美国挑起冲突，以达到自己的霸权目的。可是，当越来越多国家意识到，美国的国家资本主义具有非常明显的外部性，军国主义非但不能维护地区和平反而导致地区冲突不断的时候，美国经济学家所宣扬的所谓后新自由主义，必然成为自娱自乐的杂耍而已。
|
