例如，政府是否应该参与一项庞大的国家能源自给自足项目？如果应该，它应该建造风能和太阳能农场还是扩大核电甚至化石燃料的消耗？如果政府追求以上所有，它应该投资多少？与风能、太阳能、核能、天然气、煤炭、地热、水力发电，或许还有其他一些资源等量的资金究竟是多少钱？没有生产资料的私有制，就没有理性的答案，也没有真正的经济意义上的答案。
在考虑政府是否应该寻求任何经济目标，而不是允许人民以最小的监管负担做出单方面决定时，会出现一个更进一步，甚至更基本的问题。政府管理者对市场的未来没有特别的洞察力，事实上，他们本来也不需要有这种能力。
结果，我们看到政府管理者将大量公共资金浪费在风能和太阳能领域等完全浪费的项目上。正如公共选择理论所预测的那样，他们追求自己的单方面偏好。他们不受市场和要求投资回报的资金所有者的约束。
总之，我担心美国和其他西方政府会浪费大量资金来追求完全徒劳的项目。乌克兰战争扰乱了全球经济，似乎政府可以理直气壮地加以干预，以“解决”飞涨的能源和食品价格问题。
西方看起来决心继续对俄罗斯实施经济制裁。西方经济体不应通过实施能源和食品版本的“曼哈顿计划”来让问题雪上加霜，而应放松对这些市场的管制并减税。但是，由于放松管制和降低税收需要减少政府的管理和执法行为，那些希望“有所作为”的政府可能会使事情变得更糟。 |
