抗议学生及民众果真能以和平、理性方式表达意见吗？期盼就在服贸退回委员会后不要再发生任何不必要的冲突，造成任何一方受伤：更期待“立法院”能够早日恢复正常运作，休息够久了，纳税人的钱不能如此被浪费，必须回归议事程序早日解决问题。事实上，“先立法、再审查”是民进党及反服贸学生的诉求，这是可以充分讨论，但学生要求的溯及两岸过去洽签所有协议，实在是过分要求，完全没有任何可能性，王金平的承诺难道是否定ECFA及两岸过去所有洽签的协议吗？此兹事体大，实在不可不慎。
笔者认为，目前朝野唯一的解套之道，就是服贸协议与监督条例同时审查，对于服贸在大会中进行逐条讨论表决，对于监督条例则是以“政院”版所提之监督条例为本，进行讨论，如此方有可操作性及合法性，倘若让民间诸多版本监督条例同时讨论，恐怕难以达成具体共识。更严肃的问题是，反对人士一定要以民间版的监督条例为主，其所带来两岸关系的冲击实不可不慎。
“行政院”版的“台湾地区与大陆地区订定协议处理及监督条例”，对于协议之处理及监督程序，都有明确的规范，并且其提升两岸协商之公开透明及公众参与的初衷十分明显，也强化“国家安全”评估及落实“立法院”监督，抗议学生及民进党实在不宜再行杯葛，继续无理的喊价要价。
该版本同时规定，“行政院”大陆委员会统筹办理两岸订定协议事项；由于协议内容具有专门性、技术性，以各该主管机关订定为宜者，得经“行政院”同意，由其会同“行政院”大陆委员会办理。而“行政院”大陆委员会亦得委托所定机构或民间团体，以受托人自己之名义，协商签署协议。
更重要的是，“行政院”版将协议权责主管机关应会同“行政院”大陆委员会及议题相关机关，依下列各阶段，向“立法院院长”、副院长、朝野党团、相关委员会、召集委员或委员等，进行沟通及谘询：
一、协商议题形成阶段：说明两岸已商议纳入业务沟通之议题、目标、协商规划期程、范畴及初步协商规划。
二、协商议题业务沟通阶段：业务沟通有重大进展或阶段性成果时，应说明其进展或成果，及协商议题之重点、因应方向及效益；业务沟通大致完成，并经两岸协议“国家安全”审查机制审查无危害“国家安全”之虞后，应说明影响评估及因应方案。
三、协议签署前阶段：说明协议重要内容、预期效益及推动规划，并配合“立法院”相关委员会要求进行专案报告。
四、协议签署后阶段：说明协议文本内容、预期效益、配套措施及执行方案等，并向“立法院”相关委员会进行专案报告。前项沟通、谘询，如涉及机密事项，应以不公开或秘密会议方式进行；未涉及机密而事涉敏感不适合公开者，必要时得以秘密方式进行。
|
