其次苏贞昌忽略台湾民众对“立法院”观感不佳，特别是在太阳花学运后，“立院”的表现及效率已遭民众所诟病，此时若将“立委”席次增加至二百到三百人，除了给人政治疏通及自肥的不良观感，对整体财政更是雪上加霜，苏贞昌的“立委”席次大幅增加说法，等于否定林义雄的骗局，也让民进党陷入自我矛盾的说法。
再者对于“国会”议员席次增加的部份，该优先思考不分区的席次，并且适度降低比例代表席次分配的门槛，让公民社会、弱势团体或青年有机会藉由比例代表进入“国会”之中，一方面是加重党主席的权力，一方面想要拉拢相关力量造成执政当局不顺，增加不分区减少区域议席，这非但是反直接民意，更让其中充满黑暗分赃的政治空间，增加不透明度及党中央的自由裁量权，对于一路靠基层服务起家的民代真是情何以堪。
另外不信任案与解散“国会”在此时提出，难不成苏贞昌认为现在的台湾还不够乱吗？加上“行政院长”主动解散“国会”，只会更突显“宪政”僵局；至于增加“国会”的立法权、调查权、监察权、弹劾权等，必须在人民对于“国会”有充分的信任及满意的基础上，但台湾绝大多数民众对于“立法院”的议事效率及表现都是普遍不满意及缺乏信任的，苏贞昌欲让民进党在“立院”掌握更大的权力来牵制马政府，殊不知未来政党轮替后恐怕也会享受到此苦果，正所谓换了位置换了脑袋。
对于三权及五权的选择，废除考试监察两院，强化行政及立法两院，撇开孙中山意识形态的争执，行政与立法难道就不怕行政滥用私人及立法专擅独大之弊吗？特别是在新的考“监院”长副院长及委员刚提名之际，此时抛出实在不宜；至于备受争议的降低公投门槛，很难不让人联想是为统独公投开一扇窗，这将使台湾面临内外巨大压力及冲击，绝非台湾内部所能单独承受。
总之，民进党口口声声为台湾，但七项“宪改”每一项都足以让台湾搞得政治更加混乱，敌对更加严重；讲的是反黑箱重视沟通，但这七项透过部分学者专家就决定改革的方向，这难道是民主与公开程序吗？有和社会大众对话吗？增加“立委”席次到三百人尤为荒唐，怎能如此视人民观感如敝屣？是财政总体状况如无物？民进党在强调“宪改”之际，有无考量到台湾现实的国际及两岸因素？特别是在降低公投门槛及以“修宪”包装制宪的外衣下，恐怕会落得美国不挺、大陆强烈反对的结果，对于蔡英文主导下的民进党显然是制造难题，不利民共交流开展，苏贞昌的“宪改”说，有意无意地彰显出为自己未来发展盘算的轨迹，这七项“宪改”，难道就是民进党现今最重要的工作吗？
|
