首先，以目前“修宪”门槛之高，需要“立委”四分之一提议，这并不难达成；需“立委”四分之三以上出席并获四分之三以上决议，此难度不可谓之不高；且需公告半年，尚需经全体公民有效同意票超过选举人过半数，没有形成全民高度且积极投票的意志是很难通过，因此“修宪”当成一个讨论的议题尚可，若要付诸实行恐有难度。它涉及到法律与政治的角力，具有对内及对外意涵，小则部分修改，大则恐有动筋伤骨之嫌。
其次，“修宪”必须摆脱朝野对立、国际与大陆方面的疑虑是否有改变台湾现状，此敏感的程度早已超出纯属内政的范围；并且“修宪”中关于“内阁制”若没有改变如“总统”朝向间接选举、“立法院长”兼任“阁揆”，去留由民意随时决定之、选举出的“总统”，台湾民众必须接受是虚位的，排除“总统制”与双首长制的思维方式、建立资深制度及责任政治和副署制度等，恐怕台湾要从现行的半“总统制”调整为“内阁制”，有相当大的难度，毕竟台湾民众习惯当家做主、拥有关键性及有意义价值的选票、对于直接民主的信仰程度要高于间接民主。
再者，如果投票年龄降成十八岁，朝野共识虽高，但在公民教育的培养上恐怕也必须与时俱进；政党门槛从百分之五降到百分之三，虽是尊重少数意见，让小党有更多的生存空间，但也有不利于形成共识之虞，造成偏激者会以少数主导多数，造成议事瘫痪，更不利于两党制的发展及社会团结，因此“修宪”实必须谨慎为之。
此外，“修宪”兹事体大，稍不注意就涉及到主权及治权等敏感议题，挑动蓝绿敏感神经，更易形成美国及国际方面认为台湾有主动片面改变现状之虞，中国大陆对于台湾的“修宪”更是关注备至，深怕“台独”及独台化，使两岸间更失去九二共识的空间，因此“修宪”来自外部的压力恐怕并不输给来自内部的压力。
另外，将公投与大选绑在一起，好处是可以激发民众表达意愿的动机，坏处是将使大选变成更加复杂，民众难以分辨清楚。公投绑大选一直是绿营重要的催票手段，相较于蓝营支持者多半无此想法。
|
