九二共识产生于什么年代，实非重点，关键乃它是从“宪法”中找到的答案，而“宪法”的存在年限更为久远，莫非更应变动？世界各国“宪法”比“中华民国宪法”更长久的比比皆是，均与年限无关，而是是否具有价值。至于双边关系，无论是中日建交公报、中美建交公报等等，均比两岸双边的九二共识年代更早许多，直到现在仍在适用，除非双方都愿意重新构建新的政治基础，否则若有一方任意改变，双边关系必告逆转，三年半来的两岸关系便为如此。
马英九执政期间，民进党籍的县市长可以不必认同九二共识而赴大陆为自己的县市争取利益，是因当局坚持九二共识，所以此刻当局否定九二共识，民进党人士遂遭大陆禁足。现在国民党籍县市长不必表态即可赴大陆为县市民争取利益，是因党中央坚持九二共识，一旦党中央有变，党籍地方首长如何继续发挥既有的两岸关系强项，也是不能不慎重考量的问题。
进一步言，九二共识的行之有效并非这四个字的表象而已，也就是说，如果不采此四字，而仍能展现其核心意涵，大陆应无不予正面回应之理。严肃的挑战是该核心意涵乃依据“宪法”的一个中国原则，那么焉知民进党就不会抹红任何从“一中宪法”而出的两岸关系新纲领？终究还是需要自信充份、论述强劲、宣传广泛。此系技术问题而非原则问题。
台北市长柯文哲独树一帜地不提九二共识而能与大陆交流合作互利，在于他虽零碎仍颇具明确地指出，“两岸一家亲”、“双方不是国际关系”、“一个中国不是问题”等等，惟如此还是免不了被民进党抹红。何况人才雄厚的国民党总不宜采取完全不具系统性的柯文哲言论模式。这成为国民党青壮世代理论构建的艰巨任务，而不是当对方进攻什么时，自己就弃守什么。
从过去的经验看，民进党把国民党的党产当成政治提款机，国民党无党产后，民进党透过执政把国产当自己的党产用；民进党要求党政军退出媒体，国民党退出后，民进党就进去了；民进党主张政党退出校园，结果又是国民党退出、民进党进去。当前，国民党对九二共识的立场切忌重蹈覆辙，未蒙其利先受其害。 |
