中评社香港2月4日电／新加坡联合早报今天社论说，经历了一次公投、两轮大选、期间换了三任首相，英国在激烈挣扎了三年后，终于在1月31日格林威治标准时间23时脱离了欧盟。2016年的脱欧公投结果震惊全球，更伴随美国选民选出主张“美国优先”的特朗普当总统，开启了持续至今、越来越显着的反全球化现象。当中表现得最为突出的矛盾，是支持全球化的西方统治精英阶层，跟各国要求恢复自决主权的草根民意的严重对立。把后者蔑称为不理性的民粹主义，恐怕漠视了其中的民主正当性。这一群体在教育、就业、收入、安全等等方面，面对巨大的失落感，也担忧民族成分和文化本色的稀释，当中甚至包括越来越多属于“旧经济”的、在竞争中被边缘化的没落中产阶级。
致力于英国脱欧的欧洲议会议员、英国独立党前党魁法拉奇，1月29日在欧盟议会上的4分钟告别演说，很有代表性地反映了英国脱欧的理由。他表示，英国原本加入的是个自由贸易的共同市场，而非越来越集权且反民主的欧盟。他说，欧洲人希望贸易、友情、合作、互助，并不需要欧洲委员会、欧盟法院这些缺乏任何民意基础，因而是不民主的体制。从主权在民的民主精神看，法拉奇的说法并非没有道理。
从成员国作为主权国家的立场出发，欧盟的组织架构，确实违背了民主精神。虽然欧盟宪法设立了三个决策机构——欧洲议会、欧盟部长理事会和欧洲委员会——当中只有欧洲议会是通过民主选举产生，其余都是缺乏民意基础的官僚机构。在决策流程上，真正的决策权其实掌握在欧洲委员会手中，欧洲议会更像是欧洲委员会制定法律和规章的橡皮图章。同时，欧盟法院扮演了终审法院的角色，凌驾于成员国的司法体制之上。
反对英国脱欧的意见，大多集中在经济利益方面。欧盟的统一市场和统一标准，使得联盟内的资本、人员、技术、货品及服务能够自由流动。然而，这些经济利益的代价，则是成员国在司法、移民乃至财政政策上失去了不少自主权。跟全球化在世界各地所产生的现象一致，欧盟所带来的利益主要由知识精英获得，广大草根民众则必须面对更大的竞争和生活压力，但是他们却难以通过民主方式表达反对意见，维护自己的权益。 |
