|
| 对于韩国瑜提出“学贷免息”政策，包正豪在脸书发文表示看法。(照片：包正豪脸书) |
中评社台北11月5日电／中国国民党2020参选人韩国瑜提出“学贷免息”政策，遭到绿营人士批评，对此，淡江大学兰阳校园全球发展学院院长包正豪昨晚在脸书发文表示，这政策和任何政策一样，都是资源分配问题。他认为，“学贷免息”似乎未必是韩国瑜的弱点，“甚至可能是拓展中间选民支持的一个突破口。”
包正豪指出，现在攻击韩国瑜的都是从“财政负担加重”和“可能造成呆帐”出发。韩阵营的反击，以李佳芬的回应最经典：“（如果有呆帐）政府几千亿都在浪费了，就吃了吧！”听在一般人耳朵里，难道不会“人同此心，心同此理”?对啊，政府已经浪费这么多，多这一条又怎样？更何况，这是支持教育，而且还未必会有呆帐。
此外，韩国瑜昨日也以全台盖了许多没有用的“蚊子馆”反击，“养蚊子重要，还是养小孩重要”。包正豪又发文说，“学贷免息”或“一年交换”政见，都是主打“投资教育”，却是用一种反骨式的宣传方式，隐约传递一个“与其不知道被浪费到哪里，至少韩国瑜是把钱丢在教育”的讯息。
包正豪脸书全文如下：
韩国瑜的“学贷免息”政策，甫经提出，支持者当然大声叫好，反对者则是极力诋毁抨击，草包/信口开河等批评如潮水涌来，一时之间，竟有铺天盖地之感。
到底这个政策是否务实可行，其实端视观察切入焦点为何？说到底，“学贷免息”政策和任何政策一样，都是资源分配问题。政治就是价值的权威性分配，只要资源分配，就必然有公平性争议，当然也会有谁获利谁受损的问题。
不过我不是要讲政策本身，我是在想另外一个问题，就是“学贷免息”的可能选战效应，更精确地说，选民怎么看这个据说最多每年会增加30多亿支出的教育政策。
现在攻击韩国瑜的都是从“财政负担加重”和“可能造成呆帐”出发。韩国瑜阵营的反击，以李佳芬的回应最经典：“（如果有呆帐）政府几千亿都在浪费了，就吃了吧！”一副毫不在乎的样子。听起来很不负责任，随意花用人民纳税钱，所以绿营仿佛捡到枪，拼命抨击。
但是听在一般人耳朵里，难道不会“人同此心，心同此理”地引起共鸣？对啊，政府已经浪费这么多，多这一条又怎样？更何况，这是支持教育，而且还未必会有呆帐。
我对这个政策没有价值判断，我只是觉得“学贷免息”似乎未必是韩国瑜的弱点，甚至可能是拓展中间选民支持的一个突破口。 |
