所谓“内卷化”这一概念，起源于农业经济分析，认为单位劳动边际收益在过密投入下，会出现递减，导致经济停滞不前及无法升级，以此来概括内循环，基本属于张冠李戴。内循环是内生于双循环大框架之下的，中国积极把自己的事情做好、扩大内需诉求，紧密结合实现经济高质量发展、升级发展的诉求，而且明确地把高质量发展的实现，对接到数字经济、新基建、新型城镇化，以及通盘协调与传统老基建发展的关系，这是一个全面的部署，多点发力，共同支撑中国经济升级发展，在这个过程中的供需互动，包括在双循环框架下，消费和投资要形成合理关系等，其带来的结果，当然是要避免“内卷化”的。
第三，有个别激烈的言辞认为经济内循环的提出意味着改革开放以来政策的转向，甚至是“闭关锁国”。这是一种只见树木、不见森林的思维，是对中国经济发展战略方针明显的理解偏差。
以国内大循环为主体，绝不是关起门来封闭运行，而是使国内市场和国际市场更好地联通，更好地利用国际国内两个市场、两种资源。经济内外双循环是一个全面的战略框架，我们需客观全面地认识内循环和外循环之间相得益彰的关系。继续在改革开放的大政方针下，努力推进双循环发展模式。在现阶段的国际环境下，内循环的现实意义非常突出。但中国政策组合中的新措施，其本质还是继续坚持扩大开放，继续在改革开放的道路上贯彻中国经济社会发展的大政方针。内循环与扩大内需所必须采取的政策要领，有内在的联系，它首先是宏观调控与经济运行相关联而势在必行的相机抉择，我们应该理解为内循环和外循环尽可能相得益彰的政策综合体，在宏观调控层面政策需富有弹性。这是更适应眼下实际情况而有所侧重的概念。整个中国供需的互动，已附着在全球广泛联系的大产业链、供应链上，绝对不能按照封闭意识来理解目前的局面。虽然中美之间目前有剑拔弩张的氛围，但是中美共享一个产业链的基本事实谁都否认不了，特斯拉在中美贸易战之后仍在加大对中国的投资，而中国的福耀玻璃仍持续跟进在美国的投资。这些表现在生产力层面的客观发展趋势，其决定力量绝对不是少数美国政客的极端说法所能改变的。
文章指出，中国制定了内外循环并举的双循环框架，这是一条走向现代化的正路，一条真正办实事谋发展的道路。内循环绝不排斥外循环和对外全面开放，这才是理性的认识。
|
