|
| “司法院”“宪法”法庭。（中评社 资料照） |
中评社台北10月5日电（记者 杨腾凯）“监察院”认为《政党及其附随组织不当取得财产处理条例》有违宪疑虑，去年3月声请“释宪”，但“监察院”权限并未包括调查权，因此是否能因调查党产条例是否违宪，进而声请“释宪”，产生争议。司法案5日发布新闻稿表示，认定本件声请“释宪”案不符合“适用法律”之要件，决定不予受理。
“监察院”认为党产条例有违宪疑虑进而声请“释宪”，“司法院”大法官会议曾于7月10日针对声请解释“宪法”部分受理与否，在“宪法”法庭”内召开过公开说明会。
当时会议邀请了“释宪”声请人“监察委员”仉桂美、“行政院”代表“政务委员”罗秉成，以及专家学者台湾大学法律系教授林明昕、台北大学法律系副教授陈爱娥、政治大学法律系副教授廖元豪、辅仁大学法律系副教授杨子慧、“中央研究院”法律学研究所研究员李建良和副研究员苏彦图等，共同到会说明讨论。
会中讨论的重点为，《大法官审理案件法》规定，中央或地方机关于其“行使职权”，适用“宪法”发生疑义，才可声请解释“宪法”。
再来，依照“宪法”，“监察院”行使弹劾、纠举及审计权，并未包括调查权，因此“监察院”是否能因调查党产条例是否违宪，进而声请“释宪”，正反两面意见交锋，等待大法官会议做最后决定。
“司法院”5日发布新闻稿表示，“司法院”大法官会议决议，中央或地方机关于行使职权，适用“宪法”发生疑义，或因行使职权与其他机关之职权，发生适用“宪法”之争议，或适用法律与命令发生有抵触“宪法”之疑义者，得声请解释“宪法”。但本件声请不符合“适用法律”之要件，不予受理。 |
