|
| （来源：大华网路报） |
中评社北京6月29日电／大华网路报今日“点评”专栏说，江启臣所领导的国民党表现出如果大陆不承认“一各中表”，国民党就不再接受九二共识的态度。此一认知是否符合当年两岸协商的事实，是大有商榷余地的，不宜钻入牛角尖。
可以直接了当指出的是，在大陆没有承认一中各表的情况下，马英九执政时期两岸签署了23项协议，李登辉时期签署4项协议。那么究竟是签署协议比较重要呢？还是宁可因为大陆没有承认一中各表，所以现在的国民党认为干脆两岸不必协商也不必签署协议？相关利害如何衡量，应该是当前国民党在探讨九二共识时所应先思考的。
在多位前主席出面强调九二共识不仅曾具历史价值，而且未来仍可继续发挥促进两岸关系和平发展的作用后，江启臣表示，对岸“在『各表』这一部份，几乎不强调，比较强调在『一中』”，“对台湾来讲，其实没有『各表』，几乎就是没有『九二』”。然而，如果还原当年协商的原貌，应该就可以知道大陆本来就没有同意各表，但更重要的是双方开展了制度化协商。易言之，协商能够进行，协议能够签署，应该才是具有实质意义的事。
扼要的说，1992年两岸就双方事务性商谈的政治性质－－－是否国与国关系，进行探讨时，台湾提出了三点：共谋国家统一、坚持一中原则、双方对一中涵义的认知不同。此即台湾迄今主张一中各表的根据。大陆则提出三点对应：共谋国家统一、坚持一中原则、事务性商谈不涉及一中涵义。亦即大陆认为既然两岸只谈事务性议题，一中原则就无涉其政治涵义，此即大陆没有承认一中各表的原始根据。
再进一步说，当年台湾主张的是既要各自表述一中原则，也要各自表述一中涵义。大陆主张的是只须表述一中原则，不必表述一中涵义。双方于此有同有异，互相尊重，求同存异并搁置争议，制度化协商于焉得以开展。透过对上述过程的了解，就不难知道大陆为何未曾承认一中各表，如今又岂能期待大陆回头强调一中各表。尽管如此，仍未曾妨碍台湾及国民党强调一中各表，更重要的是两岸仍能持续协商及签署协议。
因此，现在究竟是能够继续协商比较重要呢？还是回到从前重新要求大陆承认一中各表比较重要？若因后者未能解决而使得协商无法再开展，包括未来国民党若重新执政也无法复谈，国民党是否认为也无所谓？这就是利或害的选择了。有待国民党现领导层仔细思量。
领导推动两岸和平、共同发展的国民党前主席连战、吴伯雄等，在国共两党高层对话中的说法都是两岸“求一中原则之同、存一中涵义之异”，这就精确地描述了1992年的事实，也可说是把己方的一中各表涵盖在内，并尊重对岸的一中涵义不表。
国民党现领导层若欲促使民众相信其再执政后，足以促成两岸复谈、重建台海和平稳定，系于如何体认九二共识的内涵及精神，并勇于向选民宣扬，以对比民进党执政造成两岸协商中断、台海动荡不安。这样才能展现自己的优势。 |
