学习美国企业的听证发言逻辑
第一财经记者梳理后发现，此次参加听证会的不少代表均为第三次参加该类“301调查”听证会的业界代表，比如半导体产业方面的美国企业代表。而在经历了三次听证会之后，各位抗辩代表和USTR“301调查”委员会的套路也较为固定。
听证会首日，委员们的问题主要集中在：第一，是否可以从中国以外的其他市场进口涉案税则号产品？第二，中方在该税则号产品方面是否有侵权和假冒行为？第三，加税是否会对美国经济和消费者造成损害？第四，能不能找到替代生产国？
各位抗辩代表也主要表达五层含义：第一，中国具有优秀的技术工人和强大的产业链，在生产能力方面没有替代者，也没有竞争国家可以望其项背，无法把工厂搬出中国；第二，包括军方在内的美国消费者无法承受加征关税后的价格上涨，低端和中端美国消费者将深受其害，军方消费者也不能幸免；第三，此次征税的产品大部分都不具有高科技含量，与“301调查”初衷无关；第四，在特定税则号下，中国是唯一的供应商或原料生产商；第五，美国没人愿意做抗辩企业所在领域的工作。
蔡开明对第一财经记者表示，此次美国企业在做证词时，有一个大致的逻辑。其重点在其产品的产值，涉及美国就业，对美国经济的影响，以及该产品同“301调查”中所指责的技术转移是没有关系的。
而反观此次出席的中方企业和代表，蔡开明表示，此次美国企业对出席听证非常重视，但会后同许多美国协会和企业沟通中得知，没有特别多的中国供应商同他们联系，即仍是美方企业的主动性行为。
“有一个美国企业对我说，‘我派了一个人去中国联系中国供应商，他们还派出来一个比较低阶的人跟我们说产品排除的事情’。”蔡开明对第一财经记者表示，希望中方企业能更多地来使用法律的途径。
比如，在接下来9月6日之前还有提交补充评论意见的时间。蔡开明表示，想回国之后，尽快和商会和企业沟通，联系美国的进口商协会或客户，来提交补充评论意见，合理使用程序利益，来争取申请将产品排除在清单之外的这种可能性。
这五天听下来，孙磊的感受则是，中方出席的行业协会，表达了声音和观点，这是十分必要的。当然若要争取自己权益，首先要识别美方逻辑。 |
