中评社香港11月19日电／大华网路报今天专栏说，2020年11月18日这一天，NCC七位委员一致通过中天新闻台不予换照，虽然这是早已经知道的结局，但仍令人感到痛心。就在十月底听证会结束后，本专栏就已断定中天是关定了，因为民进党不仅容不下反对与监督的声音，更牵扯到民进党内的利益，而且民进党认定了即使关掉中天，也可以控管社会的反弹。民主化后的台湾，竟然会出现政府关掉新闻电视台的处分，真是历史的最大讽刺。
在一个民主社会中，NCC有权管理新闻台的换照这件事，本身就不合理，因为新闻自由是支撑民主的第四权，它的天职不仅是站在政府的对立面来监督政府，在地位上也应该与政府等同齐观，岂有让政府插手管理换照之理。可以说，NCC此一权力是台湾民主化后尚未清除的威权遗毒，如未清除，也不宜滥用。没想到民进党这个自认为推动台湾民主有功的政党，竟然会利用此一遗毒来封杀新闻自由。看来，民主化也敌不过权力腐化的诱惑。
这一次NCC所举的理由，不仅荒谬，而且是双重标准。在我人看来，这是先做了关台决定再来找理由，可是又找不到具有说服力的理由，因为任何的理由在民主宪政原则之下都站不住脚，于是只能让一些学者昧着良心，用荒谬的理由来掩饰谋杀民主的作为。
NCC决定不予中天换照的主因为内控与自律机制失灵，说得白一点，就是大老板蔡衍明介入新闻处理。这个理由大概是他们能想到的最好理由了，但这个理由恰好也说明了处分中天完全是政治操作。不晓得NCC能否举出当前新闻台中，有那一个是老板没有介入新闻处理的?无可讳言，现在新闻台各有立场，假新闻也是各台都无法避免（故意或非故意自己心理清楚），如果按照NCC的标准，这些新闻台都应该关掉才是。
NCC认为中天的内控与自律机制失灵，似是而非。固然新闻台要自律，也要他律，但不论自律、他律，都没有政府的角色，也不劳政府来判断。民主政治下的新闻自由，也可以说是一个言论的自由市场，民众才是最终的裁判。简单地说，遥控器就在民众手上，但不在政府手上。NCC拿这个当理由，无异扮演媒体太上皇的角色，只是民主政治之下，岂能容忍媒体有太上皇存在！ |
