当然，地方选举的选制设计，对时代力量有利。因为它并不象“区域立委”那样是“单一选区制”，每个选区只有一个应选名额，这就成为大党民进党和国民党的杀戮战场，使得小政党根本不能置喙。而县市议员是实行“中选区不可让渡制”，每个选区都安排复数甚至多个应选名额，只要获得百分之十以上的得票率，就可当选，这就让小政党“有利可图”，因而时代力量或可在大政党的“手指罅”中“觅食”。
但对时代力量不利的因素更多。地方选举的致胜因素是在地选民服务，与意识形态尤其是政治口号的关系不大，因而有利于长期扎根在地服务的候选人，不利于“讲就天下无敌，做就周身无力”的“政治明星”。而时代力量作为意识形态强烈，及“明星效应”浓厚的政党，在地方选举中不占便宜。实际上，两年前的“九合一”选举，时代力量只得十六席县市议员，在二十二个县市中，平均每个县市不到一席，现在要“飞跃”为每个县市三席，难乎其难。即使是“最低标准”的每县市一席，在金门、连江等本身应选名额就少得可怜，连泛蓝阵营也“争爆头”，民进党也钻不进的离岛县，时代力量就连想也不要想。
另外，时代力量是乘着反对两岸协议的“太阳花学运”风潮而起家的，经过这几年两岸协商停罢，基层经济滞后，尤其是中南部的渔农产品缺乏销售出路，已经有不少人开始反思反对两岸协议的严重后果。因此，时代力量在地方选举中，没有优势。现在才想到在地方设立服务处，为时已晚。何况，短时间的选民服务的效果，将会被选民们对“太阳花学运”造成他们长期经济收益受损的怨言所完全抵消。 |
