首先，美国国内尚未形成与中国脱钩对抗的共识。尽管随着中国崛起，美国人焦虑感、危机感越来越强烈，对中国采取更强硬立场已是两党共识，美中战略竞争加剧已成“新常态”，但在对华打交道的具体手法上，两党的倾向性大相径庭，甚至共和党的强硬派与温和派也表现迥异。彭斯的演讲更像是主要针对美国国内听众的共和党和特朗普的“助选宣言”，党派色彩浓厚。这就是为什么彭斯讲话后，许多民主党政府的前朝官员和学者纷纷表示，特朗普政府如是毫无遮拦的对抗做法是有反效果的。在他们看来，“接触加防范”的对华手法才是真正符合美国利益的，不是为了中国，而是为了美国自己。
其次，特朗普政府实施对华脱钩政策会有许多掣肘。特朗普本身在国内的民意支持度低迷是软肋，这就是为什么当彭斯抱怨“中国就是想要一个不同的美国总统”时，美国网络上一片“me too”的嘲笑声。如果国会中期选举被民主党人翻盘，共和党政府会受到更大制约，特朗普因“通俄门”受到弹劾的可能性增大。更重要的是，对华关税战的消极后果开始显现。8月份的进出口统计报告显示，贸易战开打两个月，美国对华贸易逆差不减反增；贸易战形同给美国人加税，部分抵消特朗普减税政策的正面效应，将导致美国财政赤字和贸易赤字继续增加。经济专家预言，美国经济面临新一轮低迷可能为时不远，如果届时正值下一轮大选来临，特朗普还会这么硬气吗？如果大规模限制中国留学生、游客、移民来美，美国教育界、旅游业界、零售业界、人权团体能答应吗？
第三，国际社会不会追随特朗普政府全面围堵中国的脚步。哪怕是日本、印度、澳大利亚这样美国着力构建的“铁四角”关系的伙伴，它们在安全上是想与美国加强合作，威慑中国，但经济上谁不想与中国搞好关系，搭上中国经济快车，分享巨大市场？更遑论那些受益于中国提供基础设施建设帮助和发展援助的发展中国家。如果美国无法提供有力有效的替代选择，彭斯发出的“债务陷阱”警告，在曾经饱受西方殖民统治的第三世界国家听来，显得空洞苍白。特朗普“退群”成瘾，视盟友为负担，轻视国际协议，既让特朗普在全世界的支持率持续低迷，也令美国的全球领导性受到质疑，那国际社会为何会随特朗普的反华号角而动呢？ |
