误区三：征收高关税能实现双边贸易平衡
关于国际收支平衡的第三个误区，是高关税能实现双边贸易平衡，从而维持国际收支平衡。我们已经分析过，国际收支平衡并不完全取决于贸易平衡，国际贸易平衡也无需双边平衡。退一步讲，一个国家即便希望保持双边贸易平衡，也不可能通过征收高关税达到目的。
从源头追溯，主张高关税的始作俑者是15世纪至18世纪初的重商主义。重商主义者认为，只有金银才是财富，所以一国进出口必须保持顺差。重商主义分两个阶段：早期重商主义主张少进口，以保持和增加国内金银货币；晚期的重商主义则主张奖出限入，多出口、少进口。怎样才能少进口呢？重商主义者提出的办法，是对进口商品征收高关税。
令人不解的是，在重商主义时代，流通的货币是金银，而金银本身是商品，那时将金银作为财富尚可理解。可是今天纸币已经普遍替代金银货币流通，到上世纪70年代，随着布雷顿森林货币体系解体，各国货币已不与黄金挂钩，可为何像美国这样的发达国家还要用高关税限制进口呢？美国公开的理由，是高关税可限制进口，保护本国产业和就业。
骤然听此说法似乎在理，然而深入想却似是而非。从经济学角度看：限制进口无疑是限制国际分工。其推论很简单：一个国家的进口，便是他国的出口，你用高关税限制进口，无疑是限制别人出口。别人出口不自由，当然也会用高关税限制你的出口自由。如此一来，国家间当然不可能存在分工。当年亚当•斯密强调“交换是分工的前提”，说的就是这道理。
要进一步讨论的是，用高关税限制进口是否真能保护本国产业和就业？我的观点，短期可以，但长期不能，因为高关税是一把双刃剑，而且代价非常高。比如，中国企业生产的服装出口到美国，每件价格100美元；而美国企业生产的服装每件150美元。此时如果美国政府对中国的服装每件征收50美元关税，美国服装企业确实可以高枕无忧，服装工人也不会失业，但同时美国也会因此付出代价。
提高关税后的代价是什么呢？容易想到的，首先是美国消费者的生活成本会提高。是的，政府若不多征50美元关税，消费者花100美元可买一件服装；而加征关税后却需150美元才能买到，这样会使美国消费者的购买力下降，生活水平降低。可见，提高关税会损害国内消费者利益。说白了，是让消费者出钱维持服装企业生存。
若从机会成本角度看，消费者出钱维持服装企业工人就业，其机会成本是放弃购买其他企业商品可能创造的就业。设想一下，假如消费者不多花50美元买服装，而用这50美元去买电脑软件，软件的销售量会扩大，于是软件产业的就业会增加。就扩大就业而言，两者并无分别。由此分析，那种高关税可保护就业的观点，不过是人们重视看得见的就业而忽视看不见的就业而已。
再从国家层面看，增加服装企业就业与增加软件企业就业是一回事。区别在于，提高进口服装的关税，在保护国内服装企业的同时，其他企业发展会受到限制。问题在于，一定时期的资源是有限的，而那些需要关税保护的企业，恰恰是生产率较低的企业，而低效率企业被保护，资源就会向这类企业流动，这不仅对生产率高的企业不公平，而且还会降低整个社会的资源配置效率。
几点重要结论
文章提出，综上分析，可以得到以下三点重要结论：
第一，国际收支是否平衡要将经常项目、资本项目、外汇储备等三个项目综合起来看，国际贸易只是国际收支的项目之一，不能将国际贸易平衡等同于国际收支平衡，而维持国际收支平衡也不必要求对外贸易时时平衡。两者统计口径、含义皆不同，不可混为一谈。
第二，国际贸易有双边平衡与多边平衡之分，在当今经济全球化的背景下，国际贸易应立足于多边平衡而非双边平衡。而一个国家要实现多边贸易平衡，一方面要鼓励出口，同时也要鼓励进口，特别是对贸易顺差国来说，应实施积极的进口政策。
第三，国际分工与自由贸易可提升各参与国的生产效率，增进人类整体福利。而用高关税限制进口，实质是对国际分工和自由贸易的反动。所以当前要特别警惕贸易保护主义思潮泛滥，防止其给全球经济造成严重后果。
|
