|
| 美国海军航母基地里的场景。 |
他认为，由于航母是可灵活部署有效载荷的适应性强大的平台，因此它们仍具有重大意义和潜力。“航母的舰载机联队不断发展，融合了MQ-25‘黄貂鱼’无人机等革命性的飞机。这些飞机所携带的武器发展更快，使航母攻击群在对付现实和潜在威胁方面占据主导地位。”
但战略与国际研究中心专门研究导弹的分析师汤姆·卡拉科表示，归根结底，解决方案不可能是二选一的方案。
卡拉科称，美军方一次又一次发现，首先必须有人在那里，这就是为什么美国倾向于更加依赖航母。“可能有人会说，‘让我们从夏威夷发射一堆导弹就行了’，但这不只是发射导弹，还必须拥有完整的杀伤链。你必须知道导弹的去向，并且不得不指望你扣动扳机以后，目标没有移动。因此，混合使用多种手段可能才是更加明智的选择。”
把威慑中国作为发展陆基中导的幌子？
文章称，一些专家和分析人士不愿把所谓的“快速打击武器”作为有效的威慑手段。退休潜艇指挥官、战略与预算评估中心分析师布莱恩·克拉克说，用高超音速武器来阻止其他国家使用高超音速武器是一种对称思维，这意味着美国实际上将使用高超音速武器攻击对手本土，以此作为航母遭到袭击或可能遭到袭击的应对措施。“打击装备有核武器的大国本土，以报复其对美海上舰艇的攻击。这可能会成为针对伊朗或朝鲜采取的行动，但是否会针对中国等大国采取这种行动？对手对我们是否真会这样做存有疑问，因为问题会变成：‘我们真的要对美国本土目标进行针锋相对的报复吗？’我感觉他们认为这种威胁是不可信的。因此，作为威慑力量，它的价值较小。”
报道称，处理与中国的任何潜在冲突是一个严重的问题。在冷战期间，美国都尽量避免引发核灾难的冲突。当苏联入侵阿富汗时，美国训练了阿富汗战斗人员并向其提供武器，但由于有与另一核大国作战升级的风险，美国没有与苏军直接作战。报道称，如今这种变数仍在发挥作用，如果与中国发生任何冲突，目标应该是使冲突局部化，并且逐步降级，而不是展开在太平洋地区的世界末日导弹大战。
布鲁金斯学会研究员迈克尔·奥汉隆认为，更重要的是阻止高端战斗或将任何小规模冲突保持在原有水平，并使其结束。想要达到这样的目标，航母可能更有意义。
《防务新闻》称，尽管如此，如果美国寻求一种应对中国常规导弹袭击的常规手段，那么将高超音速武器部署在太平洋地区应该是一个优先选项。但这不会像格里芬所认为的那样具有影响力。克拉克说，“即使美国拥有高超音速武器，也无法保证一击必杀，而且我们也无法部署非常多的此类远程助推滑翔系统。” |
