“从这次的事件看，中行的原油宝产品设计有很大问题，如果没有产品设计问题，有些事情可能就不会发生。”东证衍生品研究院能源化工首席分析师金晓向表示，“成熟的海外ETF产品，如美国原油基金（USO）对展期都有明确规定，因为其挂钩的原油期货在合约到期前成交量会急剧萎缩，为了防范特殊风险，USO5月的展期还特意提前了。在当前极端市场结构下，选择到了WTI原油期货最后交易日前一天才进行展期，虽然本身并不违规，但中行显然没有做到很好的尽责义务。”
有消息人士表示，本次中行原油宝极端事件及负油价的发生，背后实际是中行惨遭华尔街围猎的血腥故事。在账户原油类业务中，为了及时响应客户交易，银行同时承担经纪商和做市商角色，客户买卖产生的净头寸，银行会去相关的海外交易所用其外汇资金进行对冲。
“银行的客户绝大多数都是抄底做多的，因此作为客户的交易对手方，银行的净头寸是空头，它需要去海外交易所买入原油期货，因此在相关合约上会产生大量多头持仓。业内有消息说4月20日（国际油价暴跌出现负油价），中行在WTI原油期货5月合约上持有的多头高达两万余张，而当时该合约全部持仓就超过10万张，等于中行一家占到了20%，这里肯定是有问题的。”上述消息人士称。记者尝试联系中国银行，但未能得到相关反馈。不过，另一消息源也向记者证实了中行在5月WTI期货合约到期前仍持有大量多单头寸。
针对中行原油宝客户亏损事件，上海创远律师事务所高级合伙人许峰表示，投资者反映的原油宝产品设计有问题与中行后续操作有失误，是两个层面的问题。市场上没法要求每个产品都是优秀的，产品设计在不违规并且透明披露基础上，维权首先要发现操作违规，当然如果产品设计存在违规的，那对投资者更有利。
“如果要中行承担责任，要么是根据法律规定它的行为有违规，要么是它违约，或者是它侵犯了投资者权利。”许峰建议，集体诉讼不是优选，可以向相关监管部门投诉举报，由相关监管部门介入调查，有了初步证据再去诉讼或仲裁，可能更为理性。 |
