|
| 表1：2008年与2012年“总统”选举的蓝绿得票率 |
|
| 表2:台湾民众的身分认同 |
如果以近年来在两岸交流中，经济获利较多的地区，在2008年与2012年的台湾总统大选时，投给相对支持或反对两岸交流的蓝绿阵营选票看来，经济利益并未让这些地区对两岸交流产生明显的认同变化。
表1：2008年与2012年总统选举的蓝绿得票率
资料来源：联合报整理自中央选举委员会④
由表1来看，相较2008年与2012年的总统大选，不论是大陆观光客来台重镇的南投日月潭的埔里与鱼池、嘉义阿里山，或是采购柳丁的云林古坑、采购文心兰的嘉义大林、契作虱目鱼的台南学甲、采购石斑鱼的高雄永安，原本的蓝绿基本盘势并未明显改变，反倒是相对支持两岸交流的蓝营得票率减少。
虽然这中间也涉及经济景气、候选人特质等因素，但不容讳言，徒有经济上的利益并不够，况且不是所有台湾人民均能在两岸贸易中获利。例如台南市学甲区契作，虱目鱼养殖的500余户，只有120余户参与契作，比例仅1/4左右；如果加上邻近北门、七股等区，甚至是嘉义、高雄等县市，2011年度全台湾总产量的45,000公吨，契作只有1,800公吨，比例更只剩4％。看到别人有契作而自己没有，相对剥夺感难免滋生，对两岸交流的凝聚认同反而不利。
纵使获利也不见得会支持两岸关系进一步深化，例如契作在2012年选举未能扭转台南学甲当地基本盘，在蓝绿政党阵营3：7的投票倾向中，顶多只是投票率71％比全市的74％低，废票率0.8％比全市的0.7％高，亦即当地选民只是消极的不投票、投废票，而非积极的投票支持蓝营与其延伸的两岸积极交流政策，因此凝聚认同的目标也就难以达到。
认同的建构与统合
如果欲将两岸“建构性认同”所产生的异化，导回“本质性认同”的凝聚，减少甚至消弭“反认同”，则必须寻求两岸认同的连结关系。
在一份问到“您觉得自己是不是属于以下这几种称呼”且可以复选的民意调查中，2012年8月的结果是亚洲人有70.9%、华人有68.0%、中华民族人有75.1%、中华民国人有83.2%、台湾人有95.5%、中国人有44.6%。
同样的问题在台湾总统大选刚二次政党轮替后的2008年9月也进行调查，结果则是亚洲人有73.5%、华人有67.3%、中华民族人有75.4%、中华民国人有84.9%、台湾人有95.9%、中国人有46.6%。⑥
表2:台湾民众的身分认同
资料来源：作者整理自台湾指标民调
从表2观之，建构性认同让“台湾人认同”高达九成五，“中华民国人认同”也有八成四左右，“中国人认同”只有大约四成五；但是台湾和中国大陆交集的“中华民族人认同”仍有七成五。
所以导回“本质性认同”共识的途径，在于透过中华民族的连结关系，运用现在仍有的“民族认同”基础，推进“建构性认同”；推进“建构性认同”的重点，在于建构“制度认同”与“公民意识认同”；“两岸统合”主张的两岸共同治理模式，正是建构“制度认同”与“公民意识认同”的途径。
因为“两岸统合”是在既有的“多层次治理”（Multi-levelGovernance），亦即“国家的”（National）、⑦“次国家的”（Sub-national）、⑧“跨国家的”（Trans-national）治理基础上，⑨建构“超国家的”（Supra-national）治理；这种超国家治理的模式，包括了经济、货币、文化、身份、安全、国际参与等范畴，⑩两岸可以一起面对问题，例如全球经济不景气、周围领海的争议等，共同解决难题，合作达成超然目标（Super-ordinate Goals），⑪则两岸共同命运将渐次形塑，两岸“制度认同”与“公民意识认同”将逐步建构，台湾与大陆、主体性与统一性，将可能“对立统一”的辩证出两岸和平、人民幸福的未来。
注释
①马英九，“总统101年国庆大会演说内容全文：不畏艰险．携手向前”，中国国民党全球资讯网，2012年10月11日，http://www.kmt.org.tw/hc.aspx?id=89&aid=7598。
②胡锦涛，“在中国共产党第十八次全国代表大会上的报告”，新华网，2012年11月17日，http://news.xinhuanet.com/18cpcnc/2012-11/17/c_113711665_11.htm。
③Michael A. Hogg and Dominic Abrams, Social Identifications: A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Processes (New York: Routledge, 2006), p.2.
④联合报地方中心，“大陆采购区蓝绿得票比较”，联合报，2012年1月15日，http://mag.udn.com/mag/vote2012/storypage.jsp?f_ART_ID=366624。
⑤台湾指标民调，“台湾民心动态调查、两岸关系与印象民调”，台湾指标民调，2012年8月27日，http://www.tisr.com.tw/wp-content/uploads/2012/08/TISR_TMBS_201208_2.pdf。
⑥类似团队成员在远见杂志民调中心时进行的民调结果。
⑦当然，两岸关系不能简单化约成为国与国的关系，其应是治权与治权的关系，而反映出来的结果可见于两岸之间签署的协议定位。
⑧例如两岸的省市、县市、乡镇等地方政府之间互动。
⑨诸如两岸的学术、科技、经贸、文化、社会、宗教、体育等非政府部门交流。
⑩张亚中，“论两岸统合路径”，统合方略（台北：生智文化事业，2010年），页79-100。
⑪Michael A. Hogg and Dominic Abrams, Social Identifications: A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Processes ( New York:Routledge,2006 ), p.45.
（全文刊载于《中国评论》月刊2013年1月号，总第181期） |
