中评社：3月17日，国民党主席江启臣在接受国民党前主席洪秀柱的网路专访时称自己是台湾人也是中国人。江启臣此番表述被报道出来之后，立刻受到两岸关注并引发热议。有台湾学者认为，江启臣的这个说法等于他接受了“九二共识”；也有人认为这个表述可以看作“九二共识”的另一种表述。对此，您怎么看？
王英津：站在大陆的角度看，江启臣主席的这个表述跟他以前的说法相比较确实有进步，但仍然不够。虽然这个表述向“九二共识”更加靠近了，但它不能代替“九二共识”，其本身离“九二共识”还有很大差距。
中评社：既然如此，您是否可以分析一下，江启臣所作表述与“九二共识”的差距究竟在哪里？
王英津：大陆坚持的“九二共识”，其核心意涵是两岸同属一个中国。特别要强调的是，这里的“一个中国”是国际法意义上的实体中国，而不是历史、地理、文化、血缘上的虚体中国。大陆坚决反对将“一个中国”虚化的说辞和做法。
根据媒体报道，这次江启臣接受采访时的表述是：“对国民党来说，中国就是‘中华民国’；我在台湾出生长大，所以是台湾人；从文化、历史来看，我也是中国人。”那么，目前江启臣所说的“中国人”中的“中国”是实体中国还是虚体中国？目前并不清楚。这里有两种可能的解释方向：一是“一中”解释，二是“独台”解释。如果单从“自己是台湾人——‘中华民国’人——中国人”出发，并不能认定他的这个表述是一中论述；要判断其是否为一中论述，还要看他如何界定台湾政权与大陆政权的关系。具体来说，如果他坚持“中华民国”的唯一“法统”地位，这便体现了两岸政权之争，就是一中论述；如果他坚持两岸是两个对等的合法政权，这等于是1994年李登辉在“台海两岸关系说明书”中设计的“一个国家，两个对等政治实体”，是“独台”论述。
从国外看，统一之前东、西德的居民都声称自己是德国人，但大家都知道，统一前驾乎于东、西德之上的德国是历史、文化、血缘、民族象征意义上的德国，是一个虚体架构。为防止国民党借鉴德国模式来建构两岸论述，大陆需要江启臣主席在这个问题上再做进一步说明，并且今后应从政治和法律的角度来阐释，而不应从历史、文化、血缘、人种的角度来阐释。否则，大陆无法判断国民党论述的性质是一中抑或“独台”。
|
